“愿世人都能被善待”
“最近看到一段讓人心疼的視頻，快遞小哥冒著大雨送快遞,，回來時一車的快遞,，被偷得就只剩下幾件,。他在雨中暴哭了二十多分鐘,，一直嘶吼著‘你叫我怎么辦’，所有的委屈、不順,、辛酸一齊涌上心頭,，那一刻，他一定很絕望吧,?！?/p>
周一中午，27歲的陳諳（化名）正在辦公室午休,，她在朋友圈刷到這條“新聞”,，標(biāo)題是《快遞小哥冒雨送貨竟被偷，暴哭20分鐘后發(fā)生的事暖到了所有人……》,，文章還羅列了保潔阿姨,、外賣小哥、拾荒老人,、農(nóng)民工,、婚宴小丑的故事，并引用電影《這個殺手不太冷》,、日劇《請與廢柴的我談戀愛》的經(jīng)典臺詞——“生活是否永遠艱辛,？里昂回答，總是如此”,，“我并不是不幸福,，可是，光是活在這世上,，我就已經(jīng)很吃力了,。”
看完文章,，陳諳有些難過,，她想起那些為生活奔波的人，也想起自己,。幾分鐘后,，她將文章轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈，并附了一句“愿世人都能被善待”,。
陳諳不是唯一相信并轉(zhuǎn)發(fā)這則謠言的人,。在她的背后，是中國網(wǎng)民圍繞這則謠言生產(chǎn)的約20萬次話題參與行為,。
中山大學(xué)和騰訊公司于2019年1月17日發(fā)布的《2018年網(wǎng)絡(luò)謠言治理報告》（以下簡稱《治理報告》）顯示,，在2018年11月1日至27日的監(jiān)測期內(nèi)，謠言“快遞員快遞被偷雨中暴哭”的相關(guān)話題在全網(wǎng)傳播量約20萬條——11月15日,，微博網(wǎng)民“晴尼醬大寶貝”發(fā)布視頻稱,，上海一名快遞員快遞被偷在雨中暴哭,，話題發(fā)酵；18日夜,，視頻拍攝者發(fā)文澄清,；19日，上海市公安局普陀分局官微發(fā)布辟謠通告稱,，快遞員暴哭實為和女朋友吵架情緒不穩(wěn)定所致,，其后環(huán)球網(wǎng)、澎湃新聞,、觀察者網(wǎng)等陸續(xù)加入辟謠陣營,，輿情熱度才開始下降并逐漸平息。
這則謠言的受眾畫像分析顯示：參與該話題討論的網(wǎng)民中,，25至35歲的青年網(wǎng)民占比超四成,，而45歲以上的中老年網(wǎng)民參與度不超過一成。
在2018年的多個典型謠言案例中,，青年網(wǎng)民都有較高的參與度,。報告顯示，在“缺鈣喝骨頭湯補鈣”及“情侶拿麻將買車被 4S 店員工圍毆”案例中,，謠言主要受眾均分布在25-35歲群體,；在“菠菜豆腐一起吃會得結(jié)石”等食物相克謠言案例中，25-35 歲,、15-25 歲青少年群體的參與度最高,，占比合計76.2%；而在“洋蔥能殺死感冒病毒”案例中,，25-35歲網(wǎng)民的參與度達28.3%,，25-45歲中青年網(wǎng)民成為話題的主要討論參與人群。
此前,，美國皮尤研究中心發(fā)布報告指出：年輕的美國人比年長的更善于從觀點評論中分辨出新聞事實,，在測試中面對五個事實陳述和五個觀點陳述時，50歲以上人群中只有20%的人能給它們正確地分類,，而18-49歲人群中這一比例為32%,。與這份研究結(jié)果及許多人的認知不同，《治理報告》在“中老年人易感謠言分析”部分提出核心結(jié)論：中老年人群體的謠言認知能力并未顯著低于其他年齡段人群,，在謠言辨識方面,，年輕人與中老年人處于同一水平。
對這一結(jié)果,，報告分析團隊的解釋為：“隨著人們的謠言認知能力不斷提高,，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播形式愈發(fā)五花八門，其隱蔽性和混淆性使得各個年齡段的人群均可能落入陷阱,?！?/p>
“就像病毒傳播,，盡管每個人的免疫力不同，但是當(dāng)這個病毒特別猛的時候,，其實還是無差別傳遞的，”報告制作團隊中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院大數(shù)據(jù)傳播實驗室的副主任何凌南介紹,，這類強有力的謠言在辟謠信息發(fā)布前,，可能對不同人群有無差別打擊效果，“比如說‘塑料紫菜’的謠言,，因為人的專業(yè)領(lǐng)域有限,，所以很難在第一時間分辨出某其他專業(yè)領(lǐng)域信息的真假?！?/p>
何凌南從分析病毒傳播的SIR模型角度指出,，如果將謠言類比為病毒式的生命體，那么某些強有力的病毒會不斷自我演化,，從而延長自己的生命周期,，使其得以在更高媒介素養(yǎng)的人群中生存和傳遞。
在“快遞員快遞被偷雨中暴哭”案例中,，這種謠言的自我演化能力就體現(xiàn)為話題的不斷延伸擴大,，加上標(biāo)題的煽情性及“文字+視頻”的傳播形式，謠言的現(xiàn)場感,、可信度增強且極具心理感染力,，表現(xiàn)在傳播結(jié)果上，就是其生命力顯著提升,，獲得巨大的討論和轉(zhuǎn)發(fā)量,。“它會越來越像真的,，直到你辨別不出真假,。”何凌南這樣形容具備超強生命力的謠言,。
?
站在“金字塔頂端”的人
盡管如此,，“中老年群體在謠言認知方面與其他年齡段處于同一水平”的結(jié)論還是使何凌南及其研究團隊感到驚訝。
何凌南等人第一時間檢驗了調(diào)查采用的樣本數(shù)據(jù),。在定量研究方面,，團隊于2018年3月至9月對全國內(nèi)地31個省份和港澳臺的中老年人進行了線上問卷調(diào)查，共獲得有效樣本1124個,，盡管調(diào)查采用的是線上推送的方便抽樣方式,，但由于騰訊平臺的用戶基數(shù)極大，團隊判斷,，樣本數(shù)據(jù)在年齡,、性別,、城鄉(xiāng)地區(qū)等各方面分布均勻，數(shù)據(jù)本身具備足夠的代表性,。
是什么造成這種與常識相悖的調(diào)查結(jié)果,？
這令何凌南想起他和團隊在過去幾年間做的其它調(diào)查。此前,，通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查及調(diào)查公司入戶訪問,、街頭攔訪等，何凌南與其團隊針對網(wǎng)民媒介素養(yǎng),、新媒體使用行為,、網(wǎng)民人格特質(zhì)等問題做過十余次調(diào)查，得到的結(jié)果都驚人地一致：與人們的常識相反,，沿海發(fā)達城市,、一線城市網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)不如預(yù)期的高，而欠發(fā)達地區(qū),、二三四線城市網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)也沒有預(yù)期那樣低,。
2015年12月8日，凱迪數(shù)據(jù)研究中心發(fā)布的《中國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)調(diào)查報告》中就曾指出,，二線城市網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)平均得分為3.63,，成為媒介素養(yǎng)水平最高的網(wǎng)民群體，三線城市則以3.62的平均分位居第二,。 與一般印象相悖,，一線城市網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)水平?jīng)]有理所當(dāng)然地取得最高分。
何凌南認為,，可能的解釋是一般意義上的“人口”與網(wǎng)民群體仍存在區(qū)別,。“在網(wǎng)絡(luò)上活躍的人都是相對的精英人群,，或者說是媒介素養(yǎng)相對較高的人,，”何凌南指出，發(fā)達地區(qū)的網(wǎng)民基數(shù)更大,，相對地,，其中卷入的不同程度媒介素養(yǎng)的人也更多，因而其媒介素養(yǎng)的平均數(shù)據(jù)反而被拉低,。而欠發(fā)達地區(qū),，參與網(wǎng)絡(luò)活動的多數(shù)是位于“金字塔頂端”的人，他們的收入,、知識水平,、媒介素養(yǎng)相對較高，顯示在結(jié)果上，便造成“欠發(fā)達地區(qū)網(wǎng)民媒介素養(yǎng)反而比發(fā)達地區(qū)高”的狀況,。
類比年輕人與中老年人謠言認知的問題,，可能的解釋是目前參與網(wǎng)絡(luò)活動的中老年人位于“金字塔頂端”，其受教育水平,、媒介素養(yǎng)水平比中老年人平均水平高,，而年輕人網(wǎng)民基數(shù)更大，所以在媒介素養(yǎng)方面的數(shù)據(jù)反而更加參差不齊,。
不過,，除了信謠水平分析，在傳謠方面,，《治理報告》提出了“中老年群體相比80、90后更愛傳謠”的結(jié)論,，這一結(jié)論與近日紐約大學(xué),、普林斯頓大學(xué)合作發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的調(diào)查結(jié)果基本一致。通過分析1331名“臉書”用戶的宗教,、政治觀點等公開資料及發(fā)帖列表,、外部鏈接和“喜歡”的帖子，紐約大學(xué)及普林斯頓大學(xué)研究人員發(fā)現(xiàn),，65歲以上群體分享假新聞的可能性是18-29歲群體的七倍,，年齡或成為預(yù)測傳謠行為的最大指標(biāo)。
針對中老年人傳謠行為,，中大大數(shù)據(jù)傳播實驗室在報告分析中指出：出于對家人身體健康的考慮,，中老年人往往更易在微信群、朋友圈傳播健康養(yǎng)生類信息,，部分造謠者正是利用中老年人的這一動機,，將謠言加以偽裝，使他們在不經(jīng)意間成為謠言傳播的推手,。其中,，謠言鑒別力弱、受教育程度低,、主觀幸福感低,、網(wǎng)齡短的中老年人，有著更高的傳謠可能性,。
而在謠言文本方面,，報告分析指出，高轉(zhuǎn)發(fā)量的謠言大多情緒消極,，引發(fā)死亡恐懼,，并頻繁用涉及自我的人稱指示，如《晚飯不吃,，真的行嗎,？饞,？你也要忍》中用“你”來指代，讓讀者在閱讀過程中有較強的身份卷入度,；在時間用詞上,，針對中老年人的謠言文本包含大量未來時態(tài)詞，如《11月1日起,，國家規(guī)定,，喝酒出事，同桌人將負全部責(zé)任》,，文本內(nèi)容多著眼未來,，避談現(xiàn)在，給造謠者訴情感,、講故事提供了無限可能,。
?
傳謠是為了社交？
除了年輕人與中老年人群的信謠,、傳謠行為比較,，報告中還有一些值得玩味的細節(jié)。
在關(guān)于六大典型謠言案例的分析中,，除“缺鈣喝骨頭湯補鈣”的主要受眾為女性外,，其余五個謠言案例——“菠菜豆腐一起吃會得結(jié)石”等食物相克謠言、“吸煙有益健康”,、“洋蔥能殺死感冒病毒”,、“情侶拿麻將買車被4S店員工圍毆”及“快遞員快遞被偷雨中暴哭”——的主要受眾均為男性。
何凌南認為,，對這一現(xiàn)象的解釋必須回溯到謠言的定義及功能上,。在《謠言心理學(xué)》一書中，學(xué)者Nicholas DiFonzo及Prashant Bordia將“謠言”定義為傳播中未經(jīng)證實且?guī)в泄ぞ咝缘男畔㈥愂?，它出現(xiàn)在模糊,、危險或有潛在威脅的環(huán)境中，其主要功能為幫助弄清事實,、對模糊性事件意義進行建構(gòu)性解釋,、理解情境、管理威脅及潛在威脅,。
“但是還有一種作用——形成社會聯(lián)結(jié),，”從謠言傳播的動機上看，何凌南認為傳播最廣的謠言其實與一般謠言存在區(qū)別,?！吨{言心理學(xué)》一書中提到，謠言傳播背景下，人們參與社交的動機分為“事實尋求”,、“增強人際關(guān)系”和“增強自我”三類,。“比如事物相沖謠言,，人們傳播它是為了尋求事實,，但是在一些傳播很廣的事件里面，人們實際上是想通過告訴別人我知道這件事,，來拉近與他人間的關(guān)系,，或者塑造自己的形象，顯示自己的領(lǐng)先性,，”何凌南認為,，男性在增強人際關(guān)系、塑造自我形象及了解周邊環(huán)境上有更強的動機和需求,，因而會更多地涉入和傳播這種類型的謠言信息,。
從社交需求出發(fā)，何凌南團隊也對“主觀幸福感低的中老年群體更易傳謠”進行了分析,。報告指出,，精神世界空虛是中老年人信謠傳謠的主要原因之一,。對于精神世界空虛,、主觀幸福感較低的的中老年而言，微信朋友圈廣為流傳的雞湯文和謠言便成為他們重要的社交資本,，這些附帶了社交功能的文本使其產(chǎn)生強烈的轉(zhuǎn)發(fā)欲望,。
在這里，研究團隊將“謠言”和“雞湯文”歸為同類進行分析和描述,，對此,，何凌南給出解釋：首先，中老年人的知識結(jié)構(gòu)使他們不傾向于接受網(wǎng)絡(luò)上的一些主流信息,，他們會形成自己的閱讀習(xí)慣,，即喜愛閱讀“謠言”和“雞湯文”的傾向；其次,，從信息制造者角度看,，制作“謠言”和“雞湯文”的很大程度上是同一批人。
考察了一些流量推廣公司,，何凌南發(fā)現(xiàn),，這些信息制造者并不一定針對特定的人群制作內(nèi)容，他們更多依據(jù)的是信息傳播量數(shù)據(jù),?！八麄儠茨姆N信息的傳播量大，然后反復(fù)制作和推廣這種內(nèi)容，”何凌南分析,，從結(jié)果上看,，“雞湯文”和“謠言”都能達到吸引流量的目的，對信息制造者而言,，兩者沒有本質(zhì)區(qū)別,。
而在學(xué)術(shù)特征上，這兩者也有相似性,，何凌南將這種相似性解讀為“沒有確證性”,。“謠言”和“雞湯文”均是用于解釋一種威脅性環(huán)境的信息,，“雞湯文”和“謠言”的區(qū)別僅在于它并非用來描述威脅性情境,，而是給予閱讀者一個美好的結(jié)果?！暗撬矝]法給你提供確定的,、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆窂剑阅撤N程度上它們殊途同歸,，”何凌南解釋道,。
?
不確定性的“縫隙”
何凌南希望將謠言傳播的研究拓展到更多人群，并以更多樣化的標(biāo)準(zhǔn)來進行人群劃分,。
“或許我們不應(yīng)完全依據(jù)過去基于職業(yè)或經(jīng)濟收入的標(biāo)準(zhǔn)來劃分人群,，我們更希望能基于一種價值觀，或以真正的信息素養(yǎng)來劃分所謂‘階層’,?！焙瘟枘险J為，接下來,，信息素養(yǎng)或?qū)⒊蔀橐环N新的能力標(biāo)識,，信息收集能力、信息辨別及利用能力或?qū)⒊蔀樵絹碓街匾膫€人核心競爭力之一,。
《治理報告》亦對信息求證意愿及傳謠傾向性之間的關(guān)系作了探究,。報告指出，信息求證意愿越弱的中老年人,，其傳謠意向越強,，傳謠傾向性得分與信息求證意愿呈現(xiàn)顯著負相關(guān)，但二者的因果關(guān)系如何,，還需深一步的探討,。目前，從整個謠言傳播過程來看,，通常是先接收到謠言,，再傳播謠言,，因此，“信息求證意愿弱,，導(dǎo)致了傳謠傾向性強”是可能的解釋,。
何凌南認為，從人的角度分析,，目前網(wǎng)絡(luò)上信息量大,、信息求證成本高、花費時間多可能也是影響謠言傳播的因素,。布雷特·W ·佩勒姆, 哈特·布蘭頓在《心理學(xué)研究方法》一書中提到,，人認識世界有四種方法——直覺、權(quán)威,、邏輯,、經(jīng)驗，在面對重要事務(wù)上,，人會求助于邏輯和實證經(jīng)驗,，而在事情不那么重要或時間不充裕的情況下，則更傾向于尋求直覺和權(quán)威幫助,。
美國社會心理學(xué)家,、道德心理學(xué)家喬納森·海特亦提出道德判斷的“社會直覺主義模式”，即當(dāng)人作為個體對某事進行道德判斷時,，先是直覺判斷,，而道德推理晚于道德判斷出現(xiàn)，其目的通常是對已經(jīng)做出的道德判斷進行事后論證,，其中,，社會因素(包括其他人的道德推理和道德判斷)則會對我們的道德直覺產(chǎn)生直接影響,。
“面對不確定的信息,，有時我們的反應(yīng)是直覺反應(yīng)，而直覺反應(yīng)的一個重要依據(jù)是情緒,，這可能是造成人的信息求證意愿弱,，并去信賴網(wǎng)絡(luò)上泛濫的信息的一部分原因?！焙瘟枘辖忉?，從心理學(xué)的“信息可獲得性”上看亦是如此，人很容易受到心理因素制約,，“一個信息總是重復(fù),，雖然當(dāng)時你覺得它很傻，但你還是會受到影響,。你對這個信息的印象越深,，越容易想起來,，就越容易相信它是真的?！?/p>
從信息本身的角度也能對謠言傳播作出解釋,。美國心理學(xué)研究者Chip Heath及Dan Heath兄弟在《粘住》一書中提出，具備簡約,、意外,、具體、可信,、情感,、故事這六個要素的信息更容易傳播并更具備粘性。書的開頭提到一個令美國人聞風(fēng)喪膽的經(jīng)典都市傳說——一個男人在酒吧里他遇見了一個極具魅力的女性,，女人給他遞了一杯酒,，男人喝酒后漸漸意識模糊，等他醒來,，他發(fā)現(xiàn)自己躺在一個泡著冰塊的浴缸中,，浴缸邊還有一張紙條，上面寫著“快撥打911求救,，否則你會死”,，這時候男人發(fā)現(xiàn)自己的左腰有一個傷口——他的一個腎被偷了。從美國傳至日本,，又從日本傳至中國,，到今天，這個故事仍然在中國人的朋友圈里傳播,，并演變成各式各樣的流言,、傳說。
除卻人和信息角度的分析,，從更大的社會背景上考慮,，謠言的出現(xiàn)也是社會風(fēng)險的某種表征。風(fēng)險社會理論的提出者貝克認為,，公眾對風(fēng)險的感知和風(fēng)險本身并非不同的東西,，而是相同的東西，是文化的感知和定義構(gòu)成了風(fēng)險,，“風(fēng)險”和“（公眾對）風(fēng)險的定義”完全是一回事,。從這一角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)謠言背后訴諸的正是公眾對風(fēng)險的感知,，因此,，謠言所涉及的就不僅是事實真假，其文本本身正是一種“風(fēng)險”敘事,。
回觀《謠言心理學(xué)》一書對謠言的定義——一種對不確定性環(huán)境下的威脅的管理,，可以據(jù)此推論,，隨著社會環(huán)境的不同，人們對威脅的感知不斷發(fā)生變化,，謠言自然也因此產(chǎn)生主觀性的改變,。何凌南指出，目前,，謠言在食品安全,、保健、環(huán)境等領(lǐng)域的大量出現(xiàn),，正與我們生活環(huán)境的改變相互印證,。過去，人們的生活只求溫飽,，現(xiàn)在人們對生活質(zhì)量的要求提高,，因而在影響生活質(zhì)量方面的風(fēng)險和風(fēng)險描述也就相應(yīng)增加。
而近年來層出不窮的“新聞反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象在實質(zhì)上也與謠言類似,，即人們不斷搜集和建構(gòu)信息,，試圖用信息來解釋和消除某種不確定性。通過不斷地解釋,、推翻和重構(gòu),，人們不斷地找尋對于不確定性的某種答案。
從這個意義上來說,，何凌南認為“謠言”的制造者很難從根源上消除,。“有時候‘謠言’的制造者也是出于好意——就像古人為了解釋地震而創(chuàng)造出‘太歲動怒’的神話,、宗教解釋,，你很難說制造這個神話的人就是一個惡意的傳播者，因為他僅僅是想要找到途徑來解釋一種不確定性的環(huán)境和威脅,?！敝灰@種“不確定性”在人類社會中存在，那么便永遠有一條“縫隙”,，留給不確定性的信息進行解釋和填補,。
但何凌南對謠言的治理感到樂觀,。相比《治理報告》最后從辟謠角度提出中老年人謠言治理建議,，何凌南更青睞提高易感人群媒介素養(yǎng)的策略：“大家的動機其實是一致的，只要有好的路徑,，人會一起朝著這個方向前進,。而一旦人們的能力達到了，他們便會很快從易感人群轉(zhuǎn)變?yōu)楸僦{（免疫）人群——從而給周圍環(huán)境傳遞更多正確的信息,?！?/p>
?
本刊記者? 張蕾? 發(fā)自廣州
編輯? 周建平 [email protected]
