雖然已經(jīng)看過兩遍《三塊廣告牌》,,但它在內(nèi)地電影院上映,,我還是請幾個朋友又去看了一遍,一為還電影票錢,,二為看看它在大銀幕上是什么效果,,有沒有什么遺漏的細(xì)節(jié)??上У氖?,盡管它得了第90屆奧斯卡最佳女主角獎和男配角獎,但本地只有兩家影院有排片,,一共上映四場,。雖然上座率100%,但這四場的觀眾是沒法讓口碑形成聲勢的,,估計很快就會下線,。
所以覺得很遺憾,因為,,錯過它,,就錯過了一次體會電影的文學(xué)之美的機(jī)會。
電影是屬于文學(xué)的,,但很多商業(yè)片的文學(xué)性是非常稀薄的,,甚至幾乎沒有,例如那些超級英雄片,。即便文藝片也要分開看,,有些是想要有文學(xué)性,但并不成功的,,可以算是“文學(xué)未遂”,。還有一些電影,雖然有豐富的文學(xué)性,,但未必能讓大多數(shù)人領(lǐng)會,,也根本沒有效仿的可能,例如塔可夫斯基,、伯格曼,、大衛(wèi)·林奇,、昆汀·塔倫蒂諾,或者王家衛(wèi),、婁燁的作品,,他們的電影是神作,他們的文學(xué)性,,像霧氣、北極光,,美麗,、震撼,卻是想抓也抓不住的,。
而《三塊廣告牌》的文學(xué)性,,卻是工整、明確,、顯性,、有規(guī)律又現(xiàn)世的,可以讓大多數(shù)人領(lǐng)會,,甚至也能讓人剖析,、推演、效仿,。劇本幾乎無可挑剔,,故事動機(jī)很有效,推動故事的方式很輕盈,,人物刻畫得非常結(jié)實,,細(xì)節(jié)鋪設(shè)非常準(zhǔn)確,高潮到來得非常合理,,最后的反高潮結(jié)尾,,既消除了好萊塢電影熱愛高潮、追求結(jié)果帶來的甜膩,,又留下了巨大的懸念,,而且還給出了言外之意:路還長,生活還要繼續(xù),,慢慢解決,,慢慢商量。
演員的演出,,也是可見度很高的那種好,。弗蘭西斯·麥克多蒙德演了一個幾乎是偏執(zhí)狂的人物,但她的偏執(zhí)和極端,,卻又那么可信和可理解,,有框架,,有細(xì)節(jié),一點不端著,,卻又有自己的威嚴(yán),,她說她是照著約翰·韋恩(老西部片里的英雄)的樣子來演這個人的,卻又把這個人物反英雄的一面演出來了,。伍迪·哈里森的角色,,在故事進(jìn)行到一半的時候就死了,但他卻是這個電影里的秤砣和錨,,壓住了故事的狂暴和戾氣,,處處可以看見他的影響。山姆·洛克威爾,,演了一個不徹底的人物——一個不那么聰明的小鎮(zhèn)警察,,這是最難的,他卻演出了這個人的愣頭愣腦,、狐假虎威,,尤其是為了掩飾自己的深柜而裝出來的男子氣,那點艱難的努力,,幾乎是這部電影最動人的部分之一,。
電影世界里需要“神作”、消遣之作,,也需要這種“人作”,,尊重故事的規(guī)律,尊重影像的規(guī)律,,尊重現(xiàn)實的議題,,也尊重市場的需要,方方面面都照顧到,,給出令人滿意的答卷,。看了“神作”和消遣之作,,也要看看這種“人作”,,它會有效地提高我們看電影的素養(yǎng)和效率。
馬上要上映的《水形物語》(獲得第90屆奧斯卡最佳影片和導(dǎo)演等四項大獎),,也是這種“人作”,,它的優(yōu)點也是缺點:它想得太清楚了,也太會算計了,,每一句臺詞,,每一個情節(jié),都是精心設(shè)計的,邊緣人身份,、冷戰(zhàn)背景,、美丑對比、人和神的關(guān)系,,整個故事套用《巴黎圣母院》,,所有可以寫影評的東西,全都打明牌,。
沒有多余的臺詞和情節(jié),,沒有多余的情緒,沒有無用的隱喻,,沒有導(dǎo)演自己也不清楚為什么會拍的段落,。這可能會阻止它成為真正的經(jīng)典,但它對觀眾是有好處的,,多看一些這種把所有意圖都直接給出來的、打明牌的電影,,會讓人學(xué)會看電影,,學(xué)會和創(chuàng)作者對話,這是走向更高階的趣味的必由之路,。
所以《三塊廣告牌》的排片量讓人遺憾,,這不是它的遺憾,是我們的遺憾,。不過,,好在路還長,還可以慢慢來,,像女主人公說的:“在路上再作決定,。”
?
?
?
?
《割草叔叔》(1997)
導(dǎo)演:約翰·杜根
主演:山姆·洛克威爾
?
《三塊廣告牌》男配角山姆·洛克威爾的作品,。講述一個小鎮(zhèn)上,,一個以割草為生的年輕男子和一個小女孩的友誼,背景甜美,,故事卻非常殘酷,,最后以童話的方式結(jié)尾。山姆在這部電影里脆弱而優(yōu)美,,像一個山林精靈,。