學術(shù)不端,，涉嫌造假,，這句話就像是在臺灣學術(shù)界扔下的一顆深水炸彈,。

3月18日,，楊泮池在校務(wù)會議上聲明，在今年6月任期結(jié)束后,，不再續(xù)任校長,。但是，相當一部分人既沒耐心等到6月,，也沒來得及聽到他正式提出的請求,，他們發(fā)起“匡正學術(shù)倫理風氣”聯(lián)署，催促他“即日請假”,。

這件事情已經(jīng)綿延了數(shù)月,。最初的引爆點在去年11月初，臺大另一位教授郭明良的系列論文涉嫌造假,，其多篇論文圖片在國外匿名論文審查網(wǎng)站PubPeer上被質(zhì)疑,，隨后，《自然》雜志旗下的《自然細胞生物學》宣布撤回其已經(jīng)發(fā)表的論文,。

楊泮池卷入這場漩渦之中,，是因為他和郭明良共同署名的論文就在其列。他對于論文案的解釋是,，生醫(yī)領(lǐng)域的研究通常需要跨領(lǐng)域跨單位進行合作,，每人只負責各自專長的部分,。出問題的論文大多是圖片誤植及引用未注明出處問題，不是造假,。

臺大生命科學院和醫(yī)學院成立調(diào)查委員會,，從事情被曝的當月，一直調(diào)查到今年2月底,。委員會認定,，郭明良違反學術(shù)倫理，予以解聘,。楊泮池被認定沒有這種行為,，他擔任共同作者是“合宜的”。臺大成立委員會調(diào)查自家校長,，其客觀性受到外界質(zhì)疑,。

與此同時五位臺灣學者呼吁，為了臺灣學術(shù)正向發(fā)展,，希望楊泮池考慮立即停止所有行政職務(wù),，以利公正客觀調(diào)查。他們聯(lián)合起草的《匡正學術(shù)倫理風氣聯(lián)署書》號召“杜絕一切違反學術(shù)倫理之行為”,。自2月20日晚開放聯(lián)署起,，得到超過2500個簽名。

阮麗蓉是五位學者之一,，“臺灣中央研究院”基因體研究中心研究員,，她認為，楊泮池的所為并非是在為行政和學術(shù)疏失負責,，,。

校長深陷論文案漩渦，“不當掛名”問題存在與否,，成為關(guān)注焦點,。這種行為在學術(shù)界不是個例，一則,，研究績效采取量化方式評分,，需要追求研究數(shù)量；二則,，論文加入知名學者的名字,，更有可能發(fā)表。然而,，“科技部”表示,，共同作者一旦掛名，就應(yīng)在合理范圍內(nèi)對其貢獻的部分負責。國民黨文傳會副主委唐德明更指出,，共同掛名但沒有從事實際研究的人,，已經(jīng)涉及學術(shù)倫理、虛偽不實的問題,。

2013年,，《決戰(zhàn)時刻》一書被曝有內(nèi)容抄襲，作為共同作者,，臺當局防務(wù)部門負責人楊念祖辭職,，距其上任只有六天；2014年,，前屏東教育大學副教授陳震遠論文審稿造假,，時任“教育部”部長的蔣偉寧在其中五篇掛名，后來請辭下臺,。

抄襲,、造假、不當掛名等學術(shù)不端行為會嚴重挫傷臺灣的國際學術(shù)形象,，敗壞臺灣學術(shù)的國際信譽,。事實上，臺大校長不是《聯(lián)署書》所針對的對象,，全臺違反學術(shù)倫理的事件才是,。學者們要求立即審查相關(guān)事件，勿枉勿縱,，嚴格懲處,。

除此之外，阮麗蓉說,，需要查明臺灣上百億研究經(jīng)費中,，有多少流入了造假團隊,。學術(shù)之路日益崎嶇,，爭取研究經(jīng)費也非易事。通過不正當方式競爭,，發(fā)表造假論文,，好似在清水中滴入墨汁，輕易就能毀掉整個群體建立的形象,。

論文案爆發(fā)至今近四個月,，楊泮池才做出“不續(xù)任”決定，頂著臺大校長的帽子,，其遲疑搖擺的姿態(tài)引來了更多的質(zhì)疑聲,。這絕不是“事件到此為止”的信號，為了不辱“知識分子”之名，學術(shù)界的“自我凈化”還在進行,。