隔著屏幕都能感受到馬校長(zhǎng)的怒火,。

3月7日上午,，一篇微博長(zhǎng)文將馬校長(zhǎng)送上了兩會(huì)熱搜。不到半個(gè)小時(shí),，不僅史玉柱,、曹國偉,、俞永福等知名企業(yè)家一一評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)，人民網(wǎng),、中國之聲,、中國新聞周刊等主流媒體也迅速跟進(jìn)。在這封長(zhǎng)達(dá)1433個(gè)字,，題為《致兩會(huì)代表委員們》的信中,，他提出了一個(gè)觀點(diǎn)——像治理酒駕那樣治理假貨，“我建議參考酒駕醉駕治理,，設(shè)想假如銷售一件假貨拘留七天,，制造一件假貨入刑，那么我想今天中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀,、食品藥品安全現(xiàn)狀,、我們國家未來的創(chuàng)新能力一定會(huì)發(fā)生天翻地覆的變化?！?/p>

全國政協(xié)委員中有不少來自一線互聯(lián)網(wǎng)公司,，比如騰訊的馬化騰、百度的李彥宏,、小米的雷軍,。是什么讓不是政協(xié)委員也不是人大代表的馬云“不吐不快”呢？是因?yàn)閮蓵?huì)期間的一次“點(diǎn)名”,。

3月4日,，全國人大代表、馬可波羅瓷磚董事長(zhǎng)黃建平在接受采訪時(shí)談到,，今年他的議案將重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)打假問題，“在淘寶上有三百多家打著‘馬可波羅瓷磚’,、‘馬可波羅衛(wèi)浴’等旗號(hào)的店鋪,，只有兩家經(jīng)過授權(quán)，其他的都是‘李鬼’,。”他認(rèn)為,，這些銷售假冒偽劣產(chǎn)品的網(wǎng)店對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有很大的傷害,，“我希望馬云同志對(duì)這些不是企業(yè)品牌官方授權(quán)的網(wǎng)店，加大查處的力度,?！秉S建平的話被一些網(wǎng)站冠以“全國人大代表批馬云：實(shí)體經(jīng)濟(jì)不好搞有他的‘功勞’”的標(biāo)題廣泛傳播,，一時(shí)間引發(fā)熱議，作為阿里巴巴沉疴頑疾的“假貨”問題在兩會(huì)這個(gè)時(shí)點(diǎn)再一次被推到風(fēng)口浪尖,。

3月5日,，阿里巴巴集團(tuán)平臺(tái)治理部就此公開回應(yīng)，稱“我們有三點(diǎn)相反觀點(diǎn)”,，予以澄清,，并在最后一點(diǎn)提出，“打假實(shí)干難于作秀,，讓我們一起呼吁像打擊酒駕一樣嚴(yán)打假貨,。”時(shí)隔兩日,，馬云停更數(shù)月的微博放出公開信,，再次提出上述呼吁，于是有了這次兩會(huì)熱點(diǎn)討論的一個(gè)小高潮,。

其實(shí)在旁觀者看來,，無論雙方爭(zhēng)論的論點(diǎn)和論據(jù)為何，客觀上倒是讓假貨問題被嚴(yán)正擺到了大眾面前,。對(duì)于阿里而言,，假貨的指控是其一直難以揮去的夢(mèng)魘，去年12月底,，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的報(bào)告,，就將淘寶網(wǎng)列入所謂的“惡名市場(chǎng)”（Notorious market），這距離其從榜單中除名僅僅過去了四年,。一方面,，淘寶上積聚著良莠不齊的中小賣家，這幾乎根植于淘寶的基因,；另一方面,，法律制度缺失，造假賣假低風(fēng)險(xiǎn),、低懲戒,，面對(duì)海量的新增和既有店鋪，難以保證打假成效,。實(shí)際上，一個(gè)讓人唏噓的事實(shí)是,，直到現(xiàn)在連“山寨”“假貨”“非正品”依然沒有一個(gè)明確的定義,。這是阿里的現(xiàn)實(shí)困境。

但問題是,，誰應(yīng)該背鍋,？同時(shí)該如何解決,？

馬云寫道，“這幾年我認(rèn)為最經(jīng)典的司法進(jìn)步就是酒駕治理,。假如沒有‘酒駕一律拘留,、醉駕一律入刑’的嚴(yán)刑竣法，今天中國要多出多少馬路殺手,！”誠然,，這需要一樣的堅(jiān)定決心，但如果真要比較,，一個(gè)明顯的事實(shí)是,，治理酒駕是民心所向，但涉及假貨,，背后則是利益的盤根錯(cuò)節(jié),，需要聯(lián)動(dòng)合力去整治嚴(yán)防；酒駕的責(zé)任人更為明顯,，而假貨則牽涉眾多……

對(duì)于在美上市兩年半,、市值近三千億美元的阿里巴巴來說，假貨的標(biāo)簽將是橫亙?cè)谄渖仙缆飞弦粔K無法輕易移除的心頭石,，對(duì)于中國,，又何嘗不是。