明星出軌,，全民熱議,。我從做自媒體的朋友那學(xué)到一個詞,，“蹭熱點(diǎn)”,。意思是說,，多發(fā)跟出軌有關(guān)的文章，關(guān)注度高,、流量大,。一個人的私德，立刻成為公共話題,，陷入輿情的汪洋大海,。但大家都在蹭熱點(diǎn)，讀者很快會審美疲勞,，那就要絞盡腦汁,，挖掘新的角度。

最簡單的角度是替這件事里的某個角色主持公道,，幫他想辦法或者找理由,，或者寄予同情,，哀其不幸、怒其不爭,。從一個角色到另一個角色,，通通說一遍。如果都說過了,，還可以批評蹭熱點(diǎn),，呼吁大家口下留情,，劃清界限,，別人的家事與你無關(guān)。批評蹭熱點(diǎn),，實(shí)則還是在蹭熱點(diǎn),，只不過格調(diào)更高一些。批評完了,，前面發(fā)言的人還可以反駁回去……角度無窮無盡,。

我一開始對蹭熱點(diǎn)的文章厭煩，到后來,，對批評蹭熱點(diǎn)的文章也有些厭煩,，感覺像是幾個嗓門特別大的人，好發(fā)議論,。芝麻綠豆大的事,，動輒吵來吵去，一個說：“這樣不對,！”另一個說：“你有什么權(quán)利說人家不對,？”第一個又說：“我說我的，你有什么權(quán)利管我,？”另一個說：“我難道沒有說話的權(quán)利,？”……如此吵嚷不休，誰也說服不了誰,。觀眾跟在后面劃分陣營,，爭得面紅耳赤。我有點(diǎn)好奇：人們?yōu)槭裁磳λ说募沂卤в心敲创蟮臒崆椋?/p>

有人怒斥：“我們再也不相信愛情了,！”言下之意,，追著你罵，權(quán)當(dāng)毀滅我們愛情理想的精神賠償,。

有人說,，如果是普通人，他們的家事我不感興趣,，但你們是名人,，有巨大的社會影響力,，你做錯事，恐怕帶壞社會風(fēng)氣,。意思是,，不罵死你，只怕人人都會爭相效仿,。

這些說法,，看上去把名人的私德和普通人的切身利益聯(lián)系到了一起，但委實(shí)有點(diǎn)荒唐,。一個普通人的婚姻幸不幸福,，跟他聽說了多少“名人出軌”的軼事哪能扯上關(guān)系。一個普通人決定出軌,，再無恥也不至于自辯說,，原因只是在新聞中看到偶像出軌，見賢思齊——那真是太拙劣的借口,。

說出“我們再也不相信愛情了”這句話的前提,，首先是“我們對愛情的信仰建立在你身上”，同樣基于一個不存在的聯(lián)系,。表面上強(qiáng)調(diào)名人很重要,，實(shí)際上它強(qiáng)調(diào)的是，我們自己很脆弱,，你的一言一行,，要為我的感受負(fù)責(zé)。

你像上帝一樣,，砸碎了我對愛情的理想,。

我像上帝一樣，要求你為此補(bǔ)償,。

安迪·沃霍爾說,，這個時代每個人都能當(dāng)上15分鐘名人。我說,，每個人都能當(dāng)15分鐘上帝,。明星與我們，明明是八竿子打不著的陌生人,，卻在“熱點(diǎn)”發(fā)生的那個瞬間,，像上帝一樣掌握了對彼此的支配權(quán)。好像誰真有權(quán)力主宰別人的生活,。

自然,，當(dāng)大多數(shù)人一窩蜂地炮轟名人時，又會有人提出批評意見,，認(rèn)為民眾無權(quán)要求名人按照我們的期待去生活,。這一次,，形勢看似逆轉(zhuǎn)了，然而它使用了同樣的邏輯,。普通人變成不講理的破壞者,，名人深受其害。

“你們有什么權(quán)利提這種要求,！”批評者感嘆,。反對者使用同樣的邏輯：“你們也無權(quán)要求我們按照你們的期待保持冷靜！”

但批評者以及他們的反對者沒有意識到,，每個人都有提要求的權(quán)利,，正如他們自身也正在提要求一樣。只要這些要求都停留在口頭表達(dá),，就是被允許的,。它們被表達(dá)出來,，自然就免不了被批判,、被無視。事實(shí)是,，所有人都會提要求,，但誰也無權(quán)真正要求一個人怎么樣——這才是問題的關(guān)鍵。在這件事上,，并不需要有任何人出來主持公道,。

站得遠(yuǎn)一些，就會從這些吵吵嚷嚷的聲音里,，聽出一點(diǎn)諷刺感,。人與人隔得那么遠(yuǎn)，彼此卻不遺余力敲打著鍵盤：“你沒有權(quán)利這么說,！”仿佛自己就是主持公道的裁判,，轉(zhuǎn)眼又說：“你們這種想法很害人！”似乎又把別人捧為上帝,。其實(shí),，誰也不能單方面?zhèn)φl，也無法單方面命令誰,、限制誰,，無論出軌還是怒斥，再或是反對怒斥的怒斥,，每個人不過是在自己的生活里,，發(fā)出一點(diǎn)微不足道的聲音?；孟脒@個聲音主宰一切,，也許是因?yàn)槲覀兲陋?dú),。