7月9日,，日本東京大學外科博士呂洛衿在科學網上發(fā)現中國社會科學院哲學研究所研究員劉鋼抄襲自己的一篇舊作。呂博士當初為了寫這篇4000字的原創(chuàng)文章,，耗費了不知多少精力整理學術資料,，并且在文章里詳盡注明了信息來源和出處。而現在,，劉博士輕而易舉地抄襲了他的文章,。

較真的呂博士在微博上向不較真的劉博士發(fā)起了攻擊，“科學網的這位劉鋼博士,，這樣做也太不像一個科學人該做的吧,。完全盜用我的文章，又假模假樣地把一些段落順序變動一下,，然后裝出一副自己寫的文章的樣子來,。做科研的要這樣也太讓人輕視了吧。堂堂正正署上原作者名有那么難嗎,？”

劉博士趕緊在不起眼處標注了出處,，還@了呂博士,，“感謝你對該文章的關注，我已經將該文的出處標注出來”,，輕描淡寫的態(tài)度讓呂博士很不滿意,，他認為，一個人犯錯被捉,，怎么也要撤下文章,，向對方道歉認錯吧。

呂博士再次隔空質問劉博士,，“沒見過這樣的博士,。被發(fā)現了在文章后面加一句‘本文的寫作內容基本參考了呂洛衿的，現在有人說我的這篇文章涉嫌抄襲,，我就把出處羅列出來’這叫處理了,？感謝我的關注？你是基本參考,？移動幾個段落順序就叫自創(chuàng)了,？”

事情到這里開始起了變化。按理說,，劉博士面對人家原主找上門來,，挺丟人的，趕緊認錯道歉,，事也就過去了,。但他偏不，竟然回復呂博士“什么是原創(chuàng),，什么是盜版,？”還堅稱，自己只要不是出于商業(yè)用途,，大段大段抄別人的文章還不標注來源,，就沒有關系。有些人就是這么混淆概念,，還自以為是,。

呂博士徹底憤怒了，也不再顧及什么斯文人的臉面,，直指“你的博文就是100%的盜版”,。誰知道對方竟然說，“我承認那篇文章就是剽竊了,。又當何如,？我還不信邪了?！备魑豢垂僦荒芎呛?。如果一個寫字的人連嘴里出來的話都控制不住,，如果一個搞科研的人連流氓習氣都染上了，那他真的是厚顏無恥到家,，沒救了,。

這種奇葩邏輯，引得網民尋臭而來,，潮水般的罵帖涌向劉鋼的微博,，一場兩個博士之間的個人恩怨最終升級為網絡公共事件。

面對網民的聲討,，劉鋼擺出一副“我還不信邪了”的姿態(tài),，跟網民對罵上了，“讓批判來得更猛烈吧,，看看我的耐受力如何”,、“什么是臉”、“我是垃圾中跳出來的,，怎么樣呢”,、“見過不要臉的，沒見過我這樣不要臉的吧,?！?/p>

網民形象地把劉鋼的行為稱為“抓屎糊臉”，按照劉鋼的流氓邏輯,，很多惡行就有了邏輯支撐,，比如：“你為什么插隊？”“因為我沒素質,！”“你為什么剽竊,？”“因為我沒廉恥！”“你為什么耍流氓,？”“因為我是個流氓,！”

死不認錯的劉鋼最終引火自焚,，“人肉搜索”將他的個人信息翻了個底朝天,。他在2014年寫過的一篇論文《中國科研成果評價的反思》被挖出來，其中寫道：“在科學論文上剽竊,、做假的事件呈上升趨勢”,、“越是在有名望的單位發(fā)生，其破壞性就越大,，影響越深遠,，甚至影響一個國家一個民族的聲譽。因此,，倡導科學道德教育是一項長期艱巨而重要的任務,?！?? ? ? ? ??

最后，連《環(huán)球時報》也加入批判劉鋼的行列中,，在其官方微信公眾號中發(fā)表了“耿直哥”的評論文章,，指罵劉鋼“厚顏無恥地狡辯”。在強大的輿論壓力下,，劉鋼最終將相關微博全部刪除,，科學網博客也設置成隱私模式。

什么鬼,？感覺這個世界已經無法好好面對面談話了,。要么隔空喊話，要么流氓氣死書生,。質疑者,、維權者比那些個耍流氓的多付出幾倍的代價，結果,，你還只是對著一堆垃圾在講保護知識產權如何重要,。