7月9日,，日本東京大學(xué)外科博士呂洛衿在科學(xué)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員劉鋼抄襲自己的一篇舊作,。呂博士當(dāng)初為了寫這篇4000字的原創(chuàng)文章，耗費(fèi)了不知多少精力整理學(xué)術(shù)資料，并且在文章里詳盡注明了信息來源和出處,。而現(xiàn)在,，劉博士輕而易舉地抄襲了他的文章。

較真的呂博士在微博上向不較真的劉博士發(fā)起了攻擊,，“科學(xué)網(wǎng)的這位劉鋼博士,，這樣做也太不像一個科學(xué)人該做的吧。完全盜用我的文章,，又假模假樣地把一些段落順序變動一下,，然后裝出一副自己寫的文章的樣子來。做科研的要這樣也太讓人輕視了吧,。堂堂正正署上原作者名有那么難嗎,？”

劉博士趕緊在不起眼處標(biāo)注了出處，還@了呂博士,，“感謝你對該文章的關(guān)注,，我已經(jīng)將該文的出處標(biāo)注出來”，輕描淡寫的態(tài)度讓呂博士很不滿意,，他認(rèn)為,，一個人犯錯被捉，怎么也要撤下文章,，向?qū)Ψ降狼刚J(rèn)錯吧,。

呂博士再次隔空質(zhì)問劉博士，“沒見過這樣的博士,。被發(fā)現(xiàn)了在文章后面加一句‘本文的寫作內(nèi)容基本參考了呂洛衿的,，現(xiàn)在有人說我的這篇文章涉嫌抄襲，我就把出處羅列出來’這叫處理了,？感謝我的關(guān)注,？你是基本參考？移動幾個段落順序就叫自創(chuàng)了,？”

事情到這里開始起了變化,。按理說，劉博士面對人家原主找上門來,，挺丟人的,，趕緊認(rèn)錯道歉,，事也就過去了,。但他偏不，竟然回復(fù)呂博士“什么是原創(chuàng),，什么是盜版,？”還堅(jiān)稱，自己只要不是出于商業(yè)用途，大段大段抄別人的文章還不標(biāo)注來源,，就沒有關(guān)系,。有些人就是這么混淆概念，還自以為是,。

呂博士徹底憤怒了,，也不再顧及什么斯文人的臉面，直指“你的博文就是100%的盜版”,。誰知道對方竟然說,，“我承認(rèn)那篇文章就是剽竊了。又當(dāng)何如,？我還不信邪了,。”各位看官只能呵呵,。如果一個寫字的人連嘴里出來的話都控制不住,，如果一個搞科研的人連流氓習(xí)氣都染上了，那他真的是厚顏無恥到家,，沒救了,。

這種奇葩邏輯，引得網(wǎng)民尋臭而來,，潮水般的罵帖涌向劉鋼的微博,，一場兩個博士之間的個人恩怨最終升級為網(wǎng)絡(luò)公共事件。

面對網(wǎng)民的聲討,，劉鋼擺出一副“我還不信邪了”的姿態(tài),，跟網(wǎng)民對罵上了，“讓批判來得更猛烈吧,，看看我的耐受力如何”,、“什么是臉”、“我是垃圾中跳出來的,，怎么樣呢”,、“見過不要臉的，沒見過我這樣不要臉的吧,?！?/p>

網(wǎng)民形象地把劉鋼的行為稱為“抓屎糊臉”，按照劉鋼的流氓邏輯,，很多惡行就有了邏輯支撐,，比如：“你為什么插隊(duì)？”“因?yàn)槲覜]素質(zhì),！”“你為什么剽竊,？”“因?yàn)槲覜]廉恥,！”“你為什么耍流氓？”“因?yàn)槲沂莻€流氓,！”

死不認(rèn)錯的劉鋼最終引火自焚,，“人肉搜索”將他的個人信息翻了個底朝天。他在2014年寫過的一篇論文《中國科研成果評價的反思》被挖出來,，其中寫道：“在科學(xué)論文上剽竊,、做假的事件呈上升趨勢”、“越是在有名望的單位發(fā)生,，其破壞性就越大,，影響越深遠(yuǎn)，甚至影響一個國家一個民族的聲譽(yù),。因此,，倡導(dǎo)科學(xué)道德教育是一項(xiàng)長期艱巨而重要的任務(wù)?！?? ? ? ? ??

最后,，連《環(huán)球時報》也加入批判劉鋼的行列中，在其官方微信公眾號中發(fā)表了“耿直哥”的評論文章,，指罵劉鋼“厚顏無恥地狡辯”,。在強(qiáng)大的輿論壓力下，劉鋼最終將相關(guān)微博全部刪除,，科學(xué)網(wǎng)博客也設(shè)置成隱私模式,。

什么鬼？感覺這個世界已經(jīng)無法好好面對面談話了,。要么隔空喊話,，要么流氓氣死書生。質(zhì)疑者,、維權(quán)者比那些個耍流氓的多付出幾倍的代價,，結(jié)果，你還只是對著一堆垃圾在講保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)如何重要,。