工作人員在一家山姆會(huì)員商店準(zhǔn)備試吃的商品（圖：視覺(jué)中國(guó)）

職場(chǎng)中的“保密協(xié)議”正成為簽訂勞動(dòng)合同的配套產(chǎn)品,，隨著勞動(dòng)合同法規(guī)的細(xì)化,，近些年來(lái)愈加流行。近日,，江蘇南通一山姆會(huì)員店試吃員曬工資條被開(kāi)除引發(fā)廣泛關(guān)注,，事件起因正是違反了保密協(xié)議。

該山姆會(huì)員店回應(yīng)稱,，試吃員一般不屬于山姆員工,。解除合同通知顯示，該員工屬于廣州市達(dá)生市場(chǎng)推廣有限公司,。達(dá)生公司一負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)表示,，他們確實(shí)跟南通山姆會(huì)員店有合作，該店大部分品牌的推廣試吃員均為該公司派出,。

“保密協(xié)議”和“外派用工”是當(dāng)下與職場(chǎng)人士緊密相連的重要議題,，它們的合理性與邊界究竟該如何界定？

保密的范圍是什么

試吃員曬工資條被開(kāi)除事件中,，廣州市達(dá)生公司一負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示,，該員工就職于該公司不到6個(gè)月的時(shí)間，其中有兩個(gè)月為滿勤,，這兩個(gè)月的工資分別為（稅前）4465.68元,、4092.92元（扣除社保費(fèi)后實(shí)發(fā)3570.62元），經(jīng)當(dāng)?shù)亟值缹徍诵劫Y計(jì)算方式,，確認(rèn)無(wú)誤,，且符合當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn),。該負(fù)責(zé)人還稱，曬工資條行為影響公司聲譽(yù),，希望刪除相關(guān)微博信息,，公司將補(bǔ)償該員工一個(gè)月工資。

被解除勞動(dòng)關(guān)系員工所簽訂的《保密協(xié)議》和《員工手冊(cè)》上明確規(guī)定工資信息屬于保密范疇,。曬工資條因此違規(guī)可被開(kāi)除嗎,？勞動(dòng)者的自由權(quán)益與用人單位保密需求的法理邊界在哪里？《南方人物周刊》記者就此對(duì)話了多位業(yè)內(nèi)學(xué)者專家,。

雙方的聊天記錄（圖：博主“南通老狼”）

上海交通大學(xué)法學(xué)博士,、杭州師范大學(xué)法學(xué)院副教授孫伯龍認(rèn)為：“從保密范圍看，盡管我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定了員工的保密義務(wù),，但是保密范圍只限定于‘用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)’,，員工工資條是否屬于上述范圍有待商榷?！?/p>

針對(duì)這一事件，孫伯龍還表示,，從學(xué)理及司法實(shí)踐來(lái)說(shuō),，普通勞動(dòng)者（如試吃員、客服等）的工資并不屬于商業(yè)秘密,，薪資績(jī)效等保密條款僅限于高管,、高技術(shù)人員及其他負(fù)有保密義務(wù)的人員?！侗Ｃ軈f(xié)議》及《員工手冊(cè)》將普通員工的工資信息列為保密內(nèi)容可能因違反《勞動(dòng)合同法》第四條“民主程序制定規(guī)則”而無(wú)效?,，還可能違反勞動(dòng)者獲得報(bào)酬的基本權(quán)益。因此,，企業(yè)在制定這類協(xié)議時(shí)需避免濫用保密協(xié)議侵害勞動(dòng)者的權(quán)益,。

對(duì)于公司給各類用工人員發(fā)放的薪酬待遇，也應(yīng)當(dāng)保障員工的知情權(quán),，這符合勞動(dòng)法“同工同酬”的內(nèi)涵,。從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和管理角度，為了激勵(lì)員工而禁止泄露他人薪酬,，有一定的合理性,；但是將違反該規(guī)定的普通員工以“違反保密規(guī)定”為由辭退，這一行為有違反勞動(dòng)法的嫌疑,。

江蘇聯(lián)盛（無(wú)錫）律師事務(wù)所合伙人,、勞動(dòng)爭(zhēng)議專委會(huì)主任神偉曾在基層法院勞動(dòng)爭(zhēng)議庭工作，他直言,，“并不建議企業(yè)采取這種做法,?！鄙駛ソ忉專瑔T工曬工資條是否嚴(yán)重違紀(jì),，還要結(jié)合企業(yè)的規(guī)章制度,，以及規(guī)章制度是否具備程序合法性來(lái)綜合判斷。普通員工的薪資是否屬于商業(yè)秘密存在很大爭(zhēng)議,，如此操作既可能侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益,，也可能給企業(yè)自身帶來(lái)違法解除的賠償風(fēng)險(xiǎn)。違反保密義務(wù)的認(rèn)定,，需要企業(yè)對(duì)是否屬于商業(yè)秘密以及是否造成了損害等情形進(jìn)行舉證說(shuō)明,。

因?yàn)椴欢聦?shí)上沒(méi)有選擇

曬工資條被開(kāi)除事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛熱議,，其中“山姆”二字的品牌價(jià)值成為助推力之一,。但合同顯示，該員工屬于廣州市達(dá)生市場(chǎng)推廣有限公司,，該公司負(fù)責(zé)人回應(yīng),，他們是與山姆南通會(huì)員店有合作，該店大部分品牌的推廣試吃員均為該公司派出,。山姆南通會(huì)員店工作人員也證實(shí),，試吃員一般不屬于山姆員工。

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，勞務(wù)派遣或勞務(wù)外包的外派用工方式近年來(lái)呈增長(zhǎng)趨勢(shì),。孫伯龍接受《南方人物周刊》采訪時(shí)表示，靈活用工模式在法律關(guān)系界定上存在一定的模糊性,，但如果企業(yè)是以規(guī)避法律責(zé)任,、減少人力成本為目的，通過(guò)“多層勞務(wù)外包”,、簽訂“勞務(wù)合作協(xié)議”,、“外招零工”等手段將本應(yīng)屬于勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)殪`活用工形式，減損企業(yè)勞動(dòng)者的待遇和基本權(quán)益,，則將違反《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》以及《社會(huì)保險(xiǎn)法》中相關(guān)強(qiáng)制性的規(guī)定,。

孫伯龍舉例，超市的促銷員如果接受用人單位管理,、從事主營(yíng)業(yè)務(wù),、工作具有持續(xù)性，即使簽訂“勞務(wù)協(xié)議”,，仍可能被認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,，企業(yè)需承擔(dān)相應(yīng)的法律后果（含社保、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等）,。

“他們事實(shí)上沒(méi)有選擇,，只是被安排,，因?yàn)椴欢⑾勇闊?。就外派用工?wèn)題,，沙理理（化名）向《南方人物周刊》分析他經(jīng)手的現(xiàn)實(shí)案例，他在服務(wù)行業(yè)從事人事合規(guī)工作多年,。在與員工簽訂合同時(shí),，沙理理要區(qū)分是簽訂勞動(dòng)合同還是勞務(wù)合同。結(jié)合自己多年的一線工作經(jīng)驗(yàn),，區(qū)分的兩大影響因素分別是年齡與是否繳納社保,。對(duì)于已超過(guò)退休年齡的員工，簽訂勞務(wù)合同,；對(duì)于個(gè)人無(wú)意愿繳納社保的員工（多數(shù)年齡較大）,，簽訂勞務(wù)合同。

在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的公司勞動(dòng)合同（圖：博主“南通老狼”）

對(duì)于簽訂勞務(wù)合同的員工,，公司會(huì)把他們的工資給到第三方公司,，沙理理稱之為“人力資源公司”，再由人力資源公司發(fā)給員工,。每筆交易人力資源公司都會(huì)收取一筆手續(xù)費(fèi),，大約幾十元，被稱為“人頭費(fèi)”,。這樣的代發(fā)形式,，本質(zhì)上是勞動(dòng)派遣,，用人公司避免了給員工繳納社保,，與這部分節(jié)省的支出相比，“人頭費(fèi)”微不足道,。有些員工個(gè)人也傾向于這樣的代發(fā)形式,。沙理理舉例，比如剛工作不想承擔(dān)社保的個(gè)人繳納部分,，想拿到手更多現(xiàn)金,；或者快到退休年齡，即便繳納也無(wú)法達(dá)到領(lǐng)取退休養(yǎng)老金的年限,。

談到選擇這種代發(fā)的原因,，沙理理坦言，最大的原因在公司,。他遇到的類似案例不少,，當(dāng)員工個(gè)人沒(méi)有強(qiáng)烈的繳納意愿，或沒(méi)有“會(huì)走仲裁的個(gè)人風(fēng)格”,，用人公司往往更愿意提供簽訂勞務(wù)合同的代發(fā)方式,。

《勞動(dòng)合同法》2012年進(jìn)行了修正,，對(duì)勞務(wù)派遣進(jìn)行了嚴(yán)格限制。該法第六十六條明確規(guī)定,，勞務(wù)派遣用工僅適用于臨時(shí)性,、輔助性或者替代性的工作崗位。臨時(shí)性工作崗位存續(xù)時(shí)間不得超過(guò)6個(gè)月,；輔助性工作崗位是指為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位,；替代性工作崗位是指用工單位的勞動(dòng)者因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無(wú)法工作的一定期間內(nèi),，可以由其他勞動(dòng)者替代工作的崗位,。若用人單位在非“三性”崗位使用勞務(wù)派遣用工，即構(gòu)成違法用工,。

北京澤亨律師事務(wù)所胡磊律師告訴《南方人物周刊》,，在實(shí)踐中，“假派遣”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,。部分用人單位對(duì)核心業(yè)務(wù)崗位長(zhǎng)期采用勞務(wù)派遣形式,，以此規(guī)避為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等法定義務(wù),。

“沒(méi)有直接違反法律條文,，但是對(duì)法律精神的規(guī)避，”胡磊認(rèn)為,，這屬于法律執(zhí)行層面的漏洞,。地方勞動(dòng)監(jiān)察部門在對(duì)勞務(wù)派遣崗位的合規(guī)性進(jìn)行審查的過(guò)程中，存在監(jiān)管力度不足的問(wèn)題,，導(dǎo)致部分用人單位的違法用工行為未能得到及時(shí)糾正,。同時(shí)，被派遣勞動(dòng)者在維權(quán)過(guò)程中需面對(duì)舉證困難,、程序復(fù)雜,、維權(quán)成本高等問(wèn)題，極大地削弱了其維權(quán)的積極性和可能性,。

走出“灰色地帶”的判例

第三方“中介”公司存在打著大公司的名義招聘外派員工的現(xiàn)象,，甚至有時(shí)簽約地點(diǎn)也安排在大公司，但實(shí)際與應(yīng)聘者簽合同的不是大公司,，而是第三方“中介”公司,。

勞務(wù)派遣之外，還有勞務(wù)外包的形式,。勞務(wù)外包是指企業(yè)將非核心業(yè)務(wù)發(fā)包給相關(guān)機(jī)構(gòu),，由承包方安排人員按發(fā)包方要求完成工作的模式。通常情況下，外包勞動(dòng)者的管理權(quán)完全屬于承包方,，與發(fā)包方并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系,。

有些地方甚至出現(xiàn)“假外包真派遣”的現(xiàn)象。神偉接受《南方人物周刊》采訪時(shí)表示,，如上所述,，勞務(wù)派遣是有崗位限制的，且在一些特定條件下,，用人單位可能也會(huì)與派遣公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任,。而勞務(wù)外包則不受崗位限制，用人單位一般也不會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任,。如果外包員工的實(shí)際工作地點(diǎn)在實(shí)際用人的單位內(nèi),、受實(shí)際用人單位的管理和工作安排，外包公司只是用于簽訂合同,、發(fā)放工資,、繳納社保的名字，也有可能會(huì)被認(rèn)定為“假外包真派遣”,。（不過(guò)）在此類勞動(dòng)糾紛相關(guān)訴訟的實(shí)踐中,，判決很少會(huì)突破明面上的外包關(guān)系，大多數(shù)情況下會(huì)認(rèn)定為外包關(guān)系,。

顧客在一家山姆會(huì)員商店排隊(duì)試吃（圖：視覺(jué)中國(guó)）

現(xiàn)實(shí)中存在這類“灰色地帶”的土壤是什么,？孫伯龍告訴《南方人物周刊》記者，主要是因?yàn)楝F(xiàn)有法律對(duì)新型用工關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊,，這類勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議,，還需初步證明勞動(dòng)關(guān)系的存在，而由于這類勞動(dòng)者法律認(rèn)知度不足,，維權(quán)證據(jù)收集困難?,，使得企業(yè)試圖通過(guò)各種“形式合法”的方式來(lái)壓縮用工成本。

孫伯龍補(bǔ)充,，2023年人力資源和社會(huì)保障部,、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布的第三批勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例中,，已經(jīng)采用實(shí)質(zhì)審查用工勞動(dòng)管理和從屬性勞動(dòng)（如考勤,、報(bào)酬方式、工作指令等）來(lái)判斷雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系,。

如何應(yīng)對(duì)“灰色地帶”給勞動(dòng)者帶來(lái)的實(shí)際困境,？孫伯龍表示，未來(lái)需要進(jìn)一步明確靈活用工的法律關(guān)系和各方的權(quán)利義務(wù),，減少法律模糊地帶,。同時(shí)，有必要借助數(shù)字化技術(shù)，強(qiáng)化對(duì)各類違反勞動(dòng)法律法規(guī)行為的行政監(jiān)督檢查,，避免企業(yè)通過(guò)“去勞動(dòng)關(guān)系化”來(lái)規(guī)避用工責(zé)任,，充分保障勞動(dòng)者的各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益。

胡磊律師從執(zhí)法力度層面給出了自己的見(jiàn)解,。他認(rèn)為,，首先勞動(dòng)監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法律的執(zhí)行力度，立法或行政部門應(yīng)進(jìn)一步明確“三性”崗位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，通過(guò)制定行業(yè)指引或崗位清單,，細(xì)化輔助性崗位的具體范圍，為用人單位和監(jiān)管部門提供清晰的判斷依據(jù),。同時(shí),，加大對(duì)用人單位違法使用勞務(wù)派遣工的處罰力度，如按照違法使用勞務(wù)派遣工的比例進(jìn)行罰款,，提高用人單位的違法成本,。