2024年6月9日,，納倫德拉·莫迪宣誓就職印度總理，開啟了其第三個任期,。在此之前,，能在印度做到第三任總理的，只有他們的國父尼赫魯,。

然而,，莫迪的這第三個任期注定不會平靜。

6月5日發(fā)布的印度大選計(jì)票結(jié)果顯示,，印度人民黨僅獲得了人民院中的240席,，其領(lǐng)導(dǎo)的全國民主聯(lián)盟（National Democratic Alliance）獲得293席。這與選前印人黨“全國民主聯(lián)盟超過400席,，印人黨拿下370席”的口號相去甚遠(yuǎn),。

由于印人黨未能依靠自身獲得超過半數(shù)（272個席位），便需通過與盟友人民黨（統(tǒng)一派）（Janata Dal United,，來自比哈爾邦）和泰盧固之鄉(xiāng)黨（TDP,，來自安得拉邦）組建聯(lián)盟政府（coalition government）的方式進(jìn)行執(zhí)政。另一方面,，反對黨印度國大黨帶領(lǐng)的印度國家發(fā)展包容性聯(lián)盟（INDIA）則一共獲得了232個席位,。

這一結(jié)果出乎所有媒體和外部觀察者的預(yù)料,，也意味著印度政局將發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變。

莫迪在從政生涯中從未經(jīng)歷過聯(lián)盟政府的形式,，因此如何與其盟友協(xié)調(diào)并讓步將會是一個全新的挑戰(zhàn),。

而且，2024年10月馬哈拉施特拉邦和哈里亞納邦還將舉行邦議會選舉,，如果在這兩個邦印人黨遭遇了進(jìn)一步的失利,，那么就會極大地影響聯(lián)盟政府的穩(wěn)定性。

由此看來,，印人黨未來五年能否持續(xù)執(zhí)政,，都還是一個未知數(shù)。

2024年5月7日，印度艾哈邁達(dá)巴德,，印度總理莫迪在投票后展示手指上的標(biāo)記（視覺中國）

北方邦的失利：印度教民族主義氣數(shù)已盡,？

與上一屆大選相比，印人黨丟失了63個席位,，在北方邦丟掉29席,，在馬哈拉施特拉邦丟掉14席，此外卡納塔克邦,、西孟加拉邦,、拉賈斯坦邦也是印人黨主要失票的地方。

這其中最受關(guān)注的自然是被視為印度教腹地的北方邦,。作為印度人口最多的邦（達(dá)到了驚人的2.4億）,，該邦一共會產(chǎn)生80個議員席位，因此北方邦的票型將很大程度影響新政府的結(jié)構(gòu),。

并且,，新羅摩神廟的所在地就位于該邦的阿約提亞（Ayodhya）小城。

根據(jù)印度教的傳說,，該地建于16世紀(jì)的巴布里清真寺正好是印度教神祇羅摩的出生地,。而部分印度教徒認(rèn)為，正是為了建巴布里清真寺,，老的羅摩神廟才會被推倒,。恢復(fù)羅摩神廟,，正是印度教色彩濃烈的印人黨最重要的主張之一,。1992年清真寺被搗毀，此后又經(jīng)歷土地糾紛，直到2024年1月新羅摩神廟才終于完成了揭幕,。

該神廟的大規(guī)模落成儀式被認(rèn)為是莫迪的競選宣言,，標(biāo)志著印人黨實(shí)現(xiàn)了自己跨越30年的政治承諾，也標(biāo)志著印度教民族主義達(dá)到了頂峰,。

但是在這次大選中，印人黨卻丟掉了阿約提亞所屬的法伊扎巴德（Faizabad）選區(qū),。這一頗具諷刺意味的場景,，似乎暗示著印度教民族主義頹勢已現(xiàn)。

不過,，如果深入分析印人黨在北方邦的失利,，就會發(fā)現(xiàn)情況要更為復(fù)雜。

倫敦大學(xué)皇家霍洛威學(xué)院助理教授阿爾文·庫馬爾（Arvind Kumar）和尤拉吉·杜特學(xué)院（Yuveraj Dutta P.G. College）副教授桑杰·庫馬爾（Sanjay Kumar）在印度The Print新聞網(wǎng)上刊文稱,，北方邦選民所不買賬的并非莫迪,，而是該邦的印人黨首席部長約吉·阿迪蒂亞納特（Yogi Adityanath）。

兩名作者對印人黨在北方邦的失利給出了以下幾個理由：首先,，該邦失業(yè)率仍然較高,，而政府在解決這一問題上做得還不夠。一個典型體現(xiàn)是,，在過去幾年里,，該邦政府作廢了十幾場政府崗位考試的結(jié)果，其主要原因是試卷的提前泄露,。這讓參加考試的群體相當(dāng)沮喪,，并把矛頭對準(zhǔn)了邦政府。

其次,，旨在照顧低種姓,、女性、少數(shù)民族等印度弱勢群體的席位保留政策未能得到很好的執(zhí)行,，致使北方邦弱勢群體較為不滿,。

第三，由于北方邦實(shí)行了最為嚴(yán)格的限制屠牛政策,，導(dǎo)致大量牛群失去經(jīng)濟(jì)價值,，被遺棄在街頭游蕩，有時進(jìn)入農(nóng)田破壞作物,，對農(nóng)民生活造成了打擊,。

第四，該邦地方官員的普遍腐敗導(dǎo)致了選民的疏離,。

這里提到的北方邦首席部長約吉·阿迪蒂亞納特是一名印度教僧侶,，有著資深的團(tuán)家族（印度多個印度教民族主義組織的聯(lián)盟）經(jīng)歷，也享有很高的支持度。2022年約吉在北方邦邦議會選舉中達(dá)成了歷史性的連任,，成為過去35年來第一位在北方邦連任的首席部長,。

約吉·阿迪蒂亞納特一度被視為印人黨的明日之星，甚至被傳為莫迪未來的接班人,。兩人的執(zhí)政風(fēng)格也算一脈相承,。莫迪擔(dān)任古吉拉特邦首席部長時，以重商,、抓基建和簡政放權(quán)的“古吉拉特模式”著稱,。而約吉治下的“北方邦模式”（UP Model），基本就是“古吉拉特模式”的加強(qiáng)版,。

然而約吉并沒有重現(xiàn)莫迪在古吉拉特邦實(shí)現(xiàn)的奇跡,。此次北方邦的選舉失利意味著，印人黨內(nèi)的權(quán)力格局可能會發(fā)生相當(dāng)?shù)淖儎?，約吉的黨內(nèi)地位可能也將下降,。

2024年1月22日,，印度阿約提亞，印度總理莫迪出席印度教羅摩神廟的揭幕式（視覺中國）

然而,，盡管遭遇了“雖勝猶敗”的局面,，印人黨仍獲得了全部選民中36.56%的選票，與上一屆大選的差額僅為0.8%,；對比之下,，2014年印人黨僅獲得了31%的選票。不過當(dāng)時印人黨一舉奪得多數(shù),，而如今則不得不仰賴盟友支持,，多少有些造化弄人的意味。

與全國大選同步進(jìn)行的邦議會選舉中,，印人黨在奧里薩邦獲得多數(shù),，使得該邦在位24年之久的首席部長納文·帕特納基斯（Naveen Patnaik）黯然退場。在安得拉邦,，印人黨的盟友泰盧固之鄉(xiāng)黨（Telugu Desam Party）也獲得了執(zhí)政地位,。這樣一來，在28個邦和3個中央直轄區(qū)中,，全國民主聯(lián)盟控制的地區(qū)已經(jīng)上升到了20個,，其中印人黨控制的地區(qū)也有13個之多；相形之下,，國大黨控制的地區(qū)僅為3個,。

此外，在被認(rèn)為與印人黨格格不入的印度南方地區(qū)，該黨的影響力實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)步上升,。在泰米爾納德邦,，印人黨獲得了大約11%的選票，為歷史最好成績,；在喀拉拉邦還第一次選出了印人黨的議員,。

“關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)”，但“經(jīng)濟(jì)”是什么,？

本次大選的結(jié)果出乎意料,，印度股市出現(xiàn)了四年來的最大跌幅。

這其中的部分原因是,，聯(lián)盟政府意味著土地收購和其他經(jīng)濟(jì)改革事項(xiàng)未來將會遭遇許多阻礙，但主要還是因?yàn)橛?jì)票前股市對印人黨有著過高的期待,。

CNN就發(fā)表了題目為《“仍然是一個強(qiáng)有力的故事”：為什么印度的選舉沖擊不會破壞其經(jīng)濟(jì)繁榮》的分析文章,，強(qiáng)調(diào)在莫迪十年里印度的人均GDP增長了55%。十年前,，印度是全球第九大經(jīng)濟(jì)體,，到了今天已經(jīng)成為第五大經(jīng)濟(jì)體。而在這個十年的末尾,，印度預(yù)計(jì)將成為美國和中國之后的全球第三大經(jīng)濟(jì)體,。其制造業(yè)也在全球舞臺上扮演了更加重要的角色。2021年,，印度負(fù)責(zé)生產(chǎn)全球3%的蘋果手機(jī),，而到了2023年，由于富士康在印度的落戶,，這一數(shù)字已經(jīng)躍升到11%,。據(jù)預(yù)測，2025年這一數(shù)字將達(dá)到23%,。

然而,，與此同時印度的貧富差距也達(dá)到了一個前所未有的高度?！?1世紀(jì)資本論》作者,、知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）此前與另外幾位學(xué)者聯(lián)合發(fā)文稱，印度當(dāng)前的貧富差距已經(jīng)超過了殖民時代,。從20世紀(jì)30年代到印度獨(dú)立的1947年,，全國最富有的1%人口的收入占到全國的20%-21%；但在今天,，最富有的1%擁有全國22.6%的收入,。從資產(chǎn)總額來說，最富有的1%更是占據(jù)了全國40.1%的財(cái)富。

這樣不平衡的經(jīng)濟(jì)增長自然會在選票上有所反映,?！队《瓤靾?bào)》（The India Express）的一篇分析文章顯示，在人均GDP增長低于2%的幾個邦里印人黨的得票率更有可能下降,。印度記者格萊什瑪·庫塔爾（Greeshma Kuthar）就在《印度教徒報(bào)》（The Hindu）上刊文,，其標(biāo)題使用了克林頓的老口號：“笨蛋！問題是經(jīng)濟(jì)”,。

2024年6月6日，印度新德里,，印度國大黨領(lǐng)袖拉胡爾·甘地展示股市走勢圖,，批評莫迪及其內(nèi)閣，并要求調(diào)查他們在投票結(jié)果出來之前就股市走勢發(fā)表的言論（視覺中國）

盡管如此,，也有一些數(shù)據(jù)傳達(dá)了與上述結(jié)論相矛盾的信息,。例如，2023年馬哈拉施特拉邦和北方邦的失業(yè)率為3%和2.4%,，都要低于全國平均水平的3.17%,。

所以要了解當(dāng)前印度社會的整體趨勢，就需要做出更深層的分析,。

在人們的一般印象里,，印度的經(jīng)濟(jì)增長依賴于服務(wù)業(yè)，制造業(yè)占比很低,。并且,，印度經(jīng)濟(jì)的高增長往往沒有轉(zhuǎn)化成高質(zhì)量的就業(yè)增長，這一點(diǎn)在2008年全球金融危機(jī)后更為明顯,。

需要指出的是,，這一問題自然包含了國家發(fā)展戰(zhàn)略的選擇，但更重要的恐怕是全球經(jīng)濟(jì)自1970年代以來的新自由主義轉(zhuǎn)型,。在這種新的經(jīng)濟(jì)模式下,，全球制造業(yè)增長放緩乃至走向去工業(yè)化，一些發(fā)展中國家甚至出現(xiàn)了還未工業(yè)化就已經(jīng)去工業(yè)化的現(xiàn)象,。盡管全球利潤率并沒有下降的趨勢,，但是投資率，尤其是固定資本投資則下降了不少,。這對于整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),，尤其是就業(yè),，會產(chǎn)生極大的影響。

美國學(xué)者亞倫·貝納納夫（Aaron Benanav）在其著作《后稀缺：自動化與未來工作》中指出,，致使全球經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)放緩的主要原因并不是自動化技術(shù)產(chǎn)生的“機(jī)器換人”效應(yīng),，而是工業(yè)產(chǎn)能過剩。他認(rèn)為,，“整個經(jīng)濟(jì)體系之所以出現(xiàn)勞動力需求下降,，并不是因?yàn)樽詣踊嵘朔?wù)業(yè)部門的生產(chǎn)率增長率；事實(shí)恰恰相反,，非制造業(yè)的生產(chǎn)率增速甚至低于制造業(yè)水平,。以德國和日本為例， 2001年至2017年,，兩國制造業(yè)生產(chǎn)率年均增速分別為2.2％和2.7%, 而同期兩國整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增速均僅為0.7%,。”

這一全球經(jīng)濟(jì)的變化在印度得到了最為鮮明的體現(xiàn),。印度經(jīng)濟(jì)最突出的特點(diǎn)便在于其“無就業(yè)的增長”（jobless growth）和龐大的非正式部門（informal sector）,。

自2011年人口普查以來，印度政府還未發(fā)布新的相關(guān)數(shù)據(jù),，因此對印度的就業(yè)格局還不能有一個完全把握,，但學(xué)界有一個基本的共識：印度是全世界非正式部門就業(yè)人口比重最多的國家,，這一比例可以達(dá)到驚人的90%,。

即便放低標(biāo)準(zhǔn)，將繳納商品和服務(wù)稅的群體也算為正式部門,，2018年非農(nóng)業(yè)就業(yè)中也有47%的勞動力是在非正式部門,。由于缺乏勞動密集型的制造業(yè)，得不到吸收的勞動力只好通過參與農(nóng)村的非農(nóng)業(yè)勞動來謀生,，這主要是小商小販和小手工業(yè)者一類的工作,。

這種相當(dāng)不穩(wěn)定的就業(yè)模式及其產(chǎn)生的影響，是經(jīng)濟(jì)增長率和人均收入這樣的指標(biāo)所不能捕捉的,。前國際貨幣基金組織（IMF）駐印度代表喬什·費(fèi)爾曼（Josh Felman）和印度前首席經(jīng)濟(jì)顧問阿文德·蘇布拉瑪尼安（Arvind Subramanian）就在《印度快報(bào)》刊文指出,，雖然這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和就業(yè)格局并不是莫迪時代開創(chuàng)的，但是莫迪的一系列魯莽政策,，包括2016年的廢鈔令和新冠疫情期間采取的措施,，對這一不穩(wěn)定就業(yè)群體造成的打擊和傷害最為嚴(yán)重。

另一個尤為突出的群體是獲得一定教育的年輕一代印度青年,。這一群體很難被正式經(jīng)濟(jì)部門完全吸收,，但另一方面又不愿意回到農(nóng)業(yè)部門——畢竟為教育付出的投入，也要求他們獲得穩(wěn)定的貨幣收入,。在15-29歲青年群體中,，獲得大學(xué)學(xué)歷的群體失業(yè)率超過了29%,，是不會讀寫的群體的9倍。在此大背景下,，考公成了眾人爭奪的香餑餑,。

這也正是為什么上文提到的邦政府公共部門考卷泄露事件中，人們會對北方邦政府如此沮喪和憤怒,。

對于這樣的情況,，印度政府采取過一定的措施。2005年,，國大黨政府通過《國家農(nóng)村就業(yè)保障法》（National Rural Employment Guarantee Act）,，無條件給每一位失業(yè)農(nóng)民提供100天的就業(yè)并給予最低工資，便是為了應(yīng)對這種就業(yè)危機(jī),。

莫迪上臺初期執(zhí)政黨一度叫囂要撤銷這一法案,，但是在2015財(cái)年卻實(shí)際上為該項(xiàng)目提供了有史以來最多的撥款，由此也可見問題的嚴(yán)重性,。

但是這樣的做法畢竟不能逆轉(zhuǎn)就業(yè)問題的基本情況,。

2024年6月1日,，人們在印度加爾各答一處投票站等候投票（新華社）

值得注意的是,，正是在這個問題上，印度教民族主義將自己嵌入其中（盡管并不舒適）,?；蛟S在外界看來，印度教民族主義非理性且狂熱,，但是它并非完全脫離經(jīng)濟(jì)而運(yùn)作,，甚至起到了某種補(bǔ)償作用。

奧斯陸大學(xué)的兩位學(xué)者喬斯坦·雅各布森（Jostein Jakobsen）和肯尼思·博·尼爾森（Kenneth Bo Nielsen）于2024年出版的小冊子《威權(quán)民粹主義和莫迪的圣牛政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Authoritarian Populism and Bovine Political Economy in Modi’ India）中就討論了這樣一個悖論：莫迪執(zhí)政期間,，印人黨執(zhí)政的各邦采取了嚴(yán)格程度不一的屠牛禁令,，這其中北方邦的法令最為嚴(yán)格；但與此同時,，印度又是全球主要的牛肉出口國之一,，而其中做出了突出貢獻(xiàn)的正是北方邦。

兩位學(xué)者進(jìn)一步指出,，屠牛禁令不只是一個文化政治議題,，因?yàn)楸贿z棄的牛群往往會在鄉(xiāng)間游蕩，有時還破壞農(nóng)作物,。為了制止屠牛并且解決被遺棄牛群的問題,，護(hù)牛的印度教組織也就需要籌集資金并調(diào)動人力參與這一事業(yè)——這其中許多的護(hù)牛團(tuán)體參與者都是較為貧窮的工人階級成員。他們參與其中的一個重要動力便是團(tuán)體發(fā)放的津貼,，這可能是他們第一次獲得較為穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源,。

另一方面,，屠牛禁令關(guān)閉了原先由市政開辦的屠宰場，而許可證制度使得個體屠宰戶幾乎不可能繼續(xù)從事這一行業(yè),。截止到2022年,，北方邦的屠宰戶和肉商在數(shù)量上僅有以前的5%。這就加劇了大規(guī)模肉類加工企業(yè)的壟斷和集中,。新冠疫情后,，人們對冷凍食品的廣泛接受和印度政府推行的獨(dú)立自主政策對于這些企業(yè)來說更是利好。

可以說,，屠牛悖論最鮮明地表現(xiàn)了印度教民族主義是如何與新自由主義經(jīng)濟(jì)模式相結(jié)合的,。盡管這種共處并非沒有裂痕，但其生命力絕對還沒枯竭,。

必須要認(rèn)識到的是,，印度的問題并非一個孤立的發(fā)展問題。相反,，印度的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須放在全球的動態(tài)去理解,。印度經(jīng)濟(jì)的一些看起來很“奇異”的特征，例如不穩(wěn)定勞動問題,，更應(yīng)該視為世界經(jīng)濟(jì)邏輯在其巨大體量下催生的產(chǎn)物,，獨(dú)特但合情理。

自2024年4月19日開始,，周期長達(dá)一個半月的印度大選終于落幕,，但是印度政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個新階段才剛剛開始。其印度教民族主義也是全球民粹主義浪潮的一部分,，甚至還做出了自己獨(dú)到的“貢獻(xiàn)”,。印度未來的發(fā)展,，還值得我們進(jìn)一步觀察,。

（作者系倫敦國王學(xué)院國際發(fā)展專業(yè)在讀博士生，關(guān)注當(dāng)代印度政治經(jīng)濟(jì)相關(guān)研究）