2018年以來，競業(yè)限制越發(fā)泛濫,。面對(duì)入職即要簽訂競業(yè)協(xié)議的現(xiàn)狀,，多位接受《南方人物周刊》采訪的律師能給出的建議也就是跳槽后做個(gè)“隱形人”，不被發(fā)現(xiàn),。

“雙方簽了條款,，約定了競業(yè)限制義務(wù),，這個(gè)條款很完善，如果抗辯只能從沒有違背競業(yè)限制的行為這點(diǎn)去抗辯,?！氨本┲新劊ㄉ虾＃┞蓭熓聞?wù)所合伙人洪志峰律師說，“有些案子木已成舟,，已經(jīng)確實(shí)的證據(jù),，我們也沒什么辦法?！?/p>

近日,，在全國兩會(huì)期間，最高人民法院民一庭庭長陳宜芳接受媒體采訪時(shí)表示,，實(shí)踐中,，有的用人單位不區(qū)分勞動(dòng)者是否真正屬于掌握本單位商業(yè)秘密、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)的人員,，一律與之簽訂競業(yè)限制協(xié)議,，一旦勞動(dòng)者離職后進(jìn)入有競爭關(guān)系的新用人單位，就要求勞動(dòng)者承擔(dān)高額違約金,，這“顯然侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益”,。

陳宜芳從審判實(shí)踐分析道，目前涉競業(yè)限制爭議呈現(xiàn)出競業(yè)限制協(xié)議適用范圍廣,、適用人群寬泛等問題,。“下一步,，最高法院將進(jìn)一步平衡好勞動(dòng)者自主擇業(yè)與市場公平競爭之間的關(guān)系,，不斷尋求市場公平競爭與勞動(dòng)者價(jià)值創(chuàng)造之間的最佳平衡點(diǎn)?！标愐朔颊f,。

在各國的法規(guī)中，競業(yè)限制被視為利益平衡的結(jié)果,，即為了保護(hù)企業(yè)正當(dāng)商業(yè)利益而對(duì)勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)予以限制,。最新的變化或許將在美國發(fā)生。2024年4月,，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（以下簡稱 “FTC“）將對(duì)《禁止競爭條款規(guī)則》的最終版本進(jìn)行投票，意圖通過行政規(guī)定完全廢除在就業(yè)市場使用多年的競業(yè)限制,。FTC認(rèn)為,，能夠自由地?fù)Q工作是自由、有競爭力,、繁榮的經(jīng)濟(jì)的核心,。而競業(yè)限制剝奪了員工們獲得更好的工資和工作條件的機(jī)會(huì)，也剝奪了企業(yè)建立、擴(kuò)大人才庫的機(jī)會(huì),。FTC希望通過終結(jié)競業(yè)限制,，促進(jìn)更有活力、創(chuàng)新意識(shí)的健康競爭,。他們估計(jì),，若該草案通過，將有3000萬美國人的就業(yè)機(jī)會(huì)被擴(kuò)大,，每年增加工資3000億美元,。

近三年，我國法學(xué)界對(duì)于如何規(guī)制競業(yè)限制也有諸多討論,，如引入反壟斷法或反不正當(dāng)競爭法,、將商業(yè)秘密保護(hù)與專利制度妥適搭配、完善競業(yè)限制中同類業(yè)務(wù)的認(rèn)定等,，以保護(hù)員工的流動(dòng)性,。又或是引入競業(yè)單位賠償責(zé)任和勞動(dòng)者離職競業(yè)限制違約責(zé)任保險(xiǎn)，構(gòu)建離職競業(yè)限制違約金的風(fēng)險(xiǎn)及成本分擔(dān)機(jī)制,。 

在一篇題為《競業(yè)限制協(xié)議濫用反壟斷規(guī)制的理論檢證》的論文中,，暨南大學(xué)法學(xué)院副院長、法學(xué)教授郭宗杰提出,，當(dāng)前競業(yè)限制會(huì)因?yàn)E用而被異化為排除,、限制競爭行為，當(dāng)勞動(dòng)法內(nèi)部的規(guī)則調(diào)適無法抵消協(xié)議的反競爭效果,，反壟斷法的介入就有其正當(dāng)性,。

圍繞競業(yè)限制泛濫以及相關(guān)問題，《南方人物周刊》專訪了郭宗杰,。他指出,，當(dāng)前濫用競業(yè)協(xié)議的現(xiàn)象已經(jīng)背離了該項(xiàng)制度設(shè)立的初衷，即保護(hù)商業(yè)秘密及防止“搭便車”,，呈現(xiàn)出“以競業(yè)禁止為名,，行禁止一切競爭為實(shí)”的泛化傾向，競業(yè)限制已被異化為限制員工流動(dòng)的工具性措施,。

暨南大學(xué)法學(xué)院副院長,、法學(xué)教授郭宗杰（受訪者供圖）

競業(yè)限制擴(kuò)大化，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果

南方人物周刊：你大概是什么時(shí)候關(guān)注到競業(yè)限制協(xié)議濫用的現(xiàn)象,？

郭宗杰：我主要做競爭法研究,，因此一切涉及到競爭領(lǐng)域的問題都是我關(guān)注的對(duì)象。

競爭法的調(diào)整范圍日益擴(kuò)大,，由早期較為單純的關(guān)注貿(mào)易及工業(yè)領(lǐng)域的競爭現(xiàn)象,，現(xiàn)在已經(jīng)廣泛地延伸到了關(guān)注體育,、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的各種競爭問題,。比如前段時(shí)間,，歐盟法院和西班牙馬德里法院都裁決歐足聯(lián)禁止歐超聯(lián)賽是違法的。體育領(lǐng)域因?yàn)樵絹碓缴虡I(yè)化,，競爭也就越來越激烈,，就需要競爭法來調(diào)整。

當(dāng)市場發(fā)展起來,，一定會(huì)有市場主體想要“搭便車”“彎道超車”,，也一定會(huì)有反競爭、限制競爭,。

競業(yè)限制誕生之初有兩個(gè)目的,，第一是為了保護(hù)商業(yè)秘密，限制員工把企業(yè)的商業(yè)秘密帶走,，損害原企業(yè)的利益,。所以競業(yè)限制要約束持有商業(yè)秘密的員工，防止競爭對(duì)手與老東家之間形成不合理的競爭優(yōu)勢,。

第二個(gè)目的是為了防止“搭便車”,。企業(yè)用人是有成本的，比如花時(shí)間去培訓(xùn)員工,。如果員工掌握相應(yīng)技能后就去另一家企業(yè),，直接利用了學(xué)習(xí)的技術(shù)，那新的企業(yè)其實(shí)沒有付出用工成本,。這就是“搭便車”,，要被限制。

競業(yè)限制協(xié)議誕生是符合競爭發(fā)展,、法律發(fā)展要求的,。但隨著競爭日益激烈，競業(yè)限制開始擴(kuò)大化,，最明顯的就是以保護(hù)商業(yè)秘密為由對(duì)員工實(shí)施無差別的競業(yè)限制,，甚至包括那些低技能或者無技能員工都無例外。媒體曝光一些企業(yè)無差別對(duì)全體員工實(shí)施競業(yè)限制措施,，這顯然違背了競業(yè)限制制度設(shè)立的初衷,，不是為了防止商業(yè)秘密流失，而是為了限制員工流動(dòng),。與2022年《中共中央,、國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》中提出的“健全統(tǒng)一規(guī)范的人力資源市場體系，促進(jìn)勞動(dòng)力,、人才跨地區(qū)順暢流動(dòng)”的要求背道而馳,。

南方人物周刊：近年來，特別是2018年之后,，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力要素的爭奪和競爭,，部分地轉(zhuǎn)移到競業(yè)限制糾紛上。這其中的原因是什么,？換而言之,，為什么近幾年競業(yè)限制愈加泛濫？

郭宗杰：我個(gè)人認(rèn)為有三個(gè)原因,，其一是隨著我國經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展,，各行業(yè)各領(lǐng)域特別是互聯(lián)網(wǎng)、新能源等領(lǐng)域的市場競爭日益加劇,，部分企業(yè)為了獲取競爭優(yōu)勢,，將從競爭對(duì)手處挖人當(dāng)作了一種競爭手段，比如把對(duì)手的副總挖過來做老總,，把副高級(jí)工程師挖過來提成正高級(jí)等等,。相應(yīng)地，為了防止人才流失甚至是為了防止員工流失,，企業(yè)不斷擴(kuò)大競業(yè)限制的適用范圍,。這是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段出現(xiàn)的必然結(jié)果。

第二個(gè)原因是我國市場存在贏家通吃的現(xiàn)象,。大企業(yè)不斷擴(kuò)大自己的領(lǐng)地,，擴(kuò)展到一個(gè)新領(lǐng)域時(shí)，就利用自己的雄厚資本通過挖人實(shí)現(xiàn)快速成長,。

同時(shí),，市場上又存在同質(zhì)競爭的問題。你搞汽車我也搞汽車,，你搞游戲我也搞游戲,，這就是同質(zhì)競爭。而同質(zhì)競爭則使得市場上不同的企業(yè)存在大量所需技術(shù),、資質(zhì),、能力類似的工作崗位，從競爭對(duì)手處挖人可以極大節(jié)約人工培養(yǎng)成本,，實(shí)現(xiàn)快速成長,。

第三，我覺得整個(gè)商業(yè)領(lǐng)域存在一個(gè)很重要的現(xiàn)象：相當(dāng)一部分企業(yè)注重短期利益,，對(duì)員工合法利益沒有能夠予以足夠重視,，也缺乏保障員工長遠(yuǎn)利益的合理機(jī)制。我們多數(shù)企業(yè)既沒有年金制度或是員工持股,，也沒有長期保障機(jī)制,。因?yàn)槿鄙龠@種機(jī)制,，員工難以形成對(duì)企業(yè)的認(rèn)同，在這里工作,、在那里工作都一樣,，誰給更高工資馬上就能走。員工與用人單位之間就沒有形成一個(gè)利益共同體,，員工根本沒有轉(zhuǎn)換工作崗位的成本或者成本很低,。用人單位就把競業(yè)限制作為了防止員工流失的一種工具性措施。

南方人物周刊：在你看來,，競業(yè)限制協(xié)議濫用的后果有哪些,？

郭宗杰：最直接的后果是損害勞動(dòng)力市場的正常流動(dòng)。勞動(dòng)力是統(tǒng)一大市場建設(shè)中非常重要的要素,，如果勞動(dòng)力不能有效流動(dòng),，那生產(chǎn)資料、資本要素都沒有辦法有效配置,，競爭秩序也會(huì)被破壞,，對(duì)整個(gè)市場競爭的破壞都非常大。

損害勞動(dòng)力市場的自由流動(dòng),，也就損害了生產(chǎn)關(guān)系和市場經(jīng)濟(jì)秩序,，減損了經(jīng)濟(jì)效率。比如勞動(dòng)者在A企業(yè)能生產(chǎn)出價(jià)值100元的產(chǎn)品,，但在B企業(yè)能生產(chǎn)出價(jià)值200元的產(chǎn)品,，如果限制勞動(dòng)者去B企業(yè)釋放更大的生產(chǎn)力，也就毫無疑問損害了勞動(dòng)者和消費(fèi)者的利益,。

競爭秩序是公共利益,，涉及到每個(gè)人的利益。

壟斷行為就是以契約自由之名,，行排除,、限制競爭之實(shí)

南方人物周刊：引入反壟斷法來規(guī)制競業(yè)限制泛濫的必要性是什么？

郭宗杰：在市場化不斷拓展的過程中,，必然引起相應(yīng)的競爭問題,。當(dāng)這些領(lǐng)域出現(xiàn)競爭受到排除或者限制的情形，當(dāng)競業(yè)限制協(xié)議被濫用進(jìn)而成為了排除或者限制競爭的工具時(shí),，反壟斷法的介入就既有其必要性,，也有其正當(dāng)性。

抑制競業(yè)限制協(xié)議濫用的主要目的在于維護(hù)勞動(dòng)力市場競爭秩序,。而競爭秩序無疑是我們?nèi)鐣?huì)都關(guān)注的“公共利益”,。可以說，反壟斷法出現(xiàn)的核心原因,、反壟斷法實(shí)施的根本目的都是確?；诟偁幹刃蚨軌?qū)崿F(xiàn)的公共利益，勞動(dòng)力市場競爭秩序是整體市場競爭秩序的一部分,，因此我們說,，抑制競業(yè)限制泛濫，維護(hù)勞動(dòng)力市場競爭秩序,，就是為了保護(hù)公共利益。

南方人物周刊：你在論文中提到,，目前在勞動(dòng)法內(nèi)部不好解決競業(yè)限制協(xié)議的濫用,，原因是什么？你所說的“既有路徑缺乏抑制因素”,，如何解釋,？

郭宗杰：勞動(dòng)法主要處理勞動(dòng)者與用人單位之間的雇傭關(guān)系，在具體的法律關(guān)系中往往是一種特定的雙方主體之間的關(guān)系,。而競業(yè)限制協(xié)議濫用可能損害相關(guān)勞動(dòng)力市場內(nèi)整體的競爭秩序,，單純依靠勞動(dòng)法的內(nèi)部調(diào)適無法解決這種整體競爭問題，或者說不能普遍性地一次解決所有競爭限制問題,，引入反壟斷法則能夠?qū)崿F(xiàn)這一目的,。在此意義上我們說，現(xiàn)有勞動(dòng)法律制度無法有效解決因競業(yè)限制協(xié)議濫用產(chǎn)生的競爭問題,，即所謂的“既有路徑缺乏抑制因素”,。

南方人物周刊：通常認(rèn)為反壟斷法是保護(hù)消費(fèi)者的利益，在規(guī)制競業(yè)限制協(xié)議中,，反壟斷法又是如何保護(hù)勞動(dòng)者的利益,？

郭宗杰：反壟斷法保護(hù)消費(fèi)者的利益，也是通過保護(hù)競爭,，確保市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用,，從而提高資源配置效率來實(shí)現(xiàn)的。在反壟斷法介入競業(yè)限制協(xié)議濫用的過程中,，雖然勞動(dòng)者的利益并不是直接目的,，但反壟斷法通過維護(hù)勞動(dòng)力市場的競爭秩序，保護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)自由權(quán)的最大實(shí)現(xiàn),，在此意義上,，反壟斷法的介入也是對(duì)勞動(dòng)者利益的維護(hù)。

同時(shí),，也應(yīng)當(dāng)注意到,，反壟斷法介入競業(yè)限制協(xié)議濫用時(shí)，對(duì)于普通員工和技能型員工的利益保護(hù)角度是不同的,，對(duì)于根本不需要進(jìn)行競業(yè)限制的普通員工而言,，反壟斷法可能通過完全禁止對(duì)此類員工實(shí)施任何競業(yè)限制措施從而保障其最大的勞動(dòng)自由權(quán)利,；而對(duì)于技能型員工而言，反壟斷法通過確保用人單位競業(yè)限制措施的“適配性”,，也最大化地保護(hù)其合法的勞動(dòng)自由權(quán)利,。

南方人物周刊：具體而言，你在論文中所說的“對(duì)契約自由濫用的矯正需要借助競爭的媒介予以實(shí)現(xiàn)”是什么樣的路徑,？

郭宗杰：契約自由是傳統(tǒng)私法強(qiáng)調(diào)的核心原則之一,，是民間社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。但法律所維護(hù)的契約自由應(yīng)該是實(shí)質(zhì)上的契約自由,，而不是形式上的契約自由,。我們回顧反壟斷法產(chǎn)生的背景就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國謝爾曼法的出現(xiàn)正是對(duì)于當(dāng)時(shí)由于濫用契約自由原則而導(dǎo)致了托拉斯組織大量出現(xiàn),，進(jìn)而破壞了競爭秩序,，減損了經(jīng)濟(jì)效率，因此美國通過制定謝爾曼法維護(hù)了實(shí)質(zhì)上的契約自由,。

托拉斯最初是在美國石油等行業(yè)出現(xiàn)的壟斷組織,。19世紀(jì)后期，標(biāo)準(zhǔn)石油公司吞并了一些小廠商,，形成了一個(gè)高度聯(lián)合型的“托拉斯”壟斷機(jī)構(gòu),。這些小廠商必須加入托拉斯這個(gè)組織，交出經(jīng)營權(quán),，失去商業(yè),、生產(chǎn)和法律上的獨(dú)立性。如果小廠商,，比如小加油站不接受收購,，那石油公司就不會(huì)賣油給他。類似的,，相應(yīng)的托拉斯組織逐漸壟斷了糖油礦產(chǎn)等行業(yè),，導(dǎo)致很多中小企業(yè)破產(chǎn)。

加入托拉斯的行為是通過簽訂契約完成的,。因此,，反托拉斯法即反壟斷法的出臺(tái)就是為了對(duì)抗表面的契約自由。壟斷行為就是以契約自由之名,，行排除,、限制競爭之實(shí)。

放到競業(yè)限制來看,，勞動(dòng)者和用人單位簽訂競業(yè)協(xié)議,，不簽就不能入職，這就只是表面的契約自由，被濫用成了無差別的限制,。損害了競爭,，反壟斷法就要介入。

取締競業(yè)限制是有前提的

南方人物周刊：怎樣理解你所論及的“反壟斷法的評(píng)價(jià)與勞動(dòng)法對(duì)于競業(yè)限制協(xié)議的效力考察結(jié)果是一致的”,？

郭宗杰：我經(jīng)常講,，法律的核心要義在平衡各種利益。法條是非常簡單的,，我們要理解的是法理,，是社會(huì)的利益分配機(jī)制，要理解在不同主體之間如何進(jìn)行恰當(dāng)?shù)睦嫫胶狻?/span>

具體到競業(yè)限制來說,，就是要平衡勞動(dòng)者,、用人單位和勞動(dòng)秩序、競爭秩序這幾個(gè)方面的利益,。勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)秩序，競爭法保護(hù)競爭秩序,，這都是公共利益,，法院需要根據(jù)當(dāng)下及長遠(yuǎn)的利益確定在具體的法律關(guān)系中應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益及其權(quán)利歸屬主體。

具體而言,，在確定一項(xiàng)競業(yè)限制協(xié)議是否適法時(shí),，無論是從反壟斷法的角度，還是從勞動(dòng)法的角度,，都要考慮到三個(gè)因素：其一,，企業(yè)是否存在真實(shí)受保護(hù)的商業(yè)秘密；其二,，競業(yè)限制協(xié)議的成立是否真正出于商業(yè)秘密保護(hù)的目的,；其三，商業(yè)秘密的價(jià)值與競業(yè)限制措施是否適配,，即競業(yè)限制協(xié)議的時(shí)間,、地域和范圍是否合理、必要,。

通俗來說,，就是無論反壟斷法還是勞動(dòng)法，要考察的核心都是競業(yè)是不是為了保護(hù)商業(yè)秘密,，你的措施是否匹配你要保護(hù)的秘密,。

在此意義上，我們認(rèn)為,，反壟斷法的評(píng)價(jià)與勞動(dòng)法對(duì)于競業(yè)限制協(xié)議的效力考察結(jié)果是一致的,，可以說競業(yè)限制協(xié)議的效力直接影響到正當(dāng)抗辯理由或豁免事由的成立。但反壟斷法還需要在此基礎(chǔ)上對(duì)競爭損益進(jìn)行全面評(píng)估，從而最終確認(rèn)競業(yè)限制協(xié)議對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)是否超過必要限度并對(duì)市場競爭造成嚴(yán)重?fù)p害,。

南方人物周刊：反壟斷法規(guī)制競業(yè)限制協(xié)議的邊界在哪里,？

郭宗杰：簡單地說，即“當(dāng)”且“只當(dāng)”競業(yè)限制協(xié)議具有排除或者限制勞動(dòng)力市場的競爭問題時(shí),，反壟斷法才從維護(hù)勞動(dòng)力市場競爭秩序的角度進(jìn)行介入,，反壟斷法不能也不應(yīng)當(dāng)考慮勞動(dòng)力市場競爭秩序維護(hù)之外的其他目的。

南方人物周刊：美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)將在2024年4月通過法規(guī)來廢除競業(yè)限制協(xié)議,，在全國范圍內(nèi)保證勞動(dòng)力的自由流動(dòng)和充分競爭,。你怎樣看待這樣的舉措或提議？如果要取消競業(yè)限制,，我們還缺少哪些必要條件,？

郭宗杰：在美國，包括加利福尼亞州,、俄克拉荷馬州,、北達(dá)科他州等在內(nèi)的部分州已經(jīng)全面取締競業(yè)限制，其他一些國家擬議中的立法改革也包含取締競業(yè)限制的提案,。他們認(rèn)為取締競業(yè)限制,，可以鼓勵(lì)人才自由流動(dòng)，保障勞動(dòng)力市場上的充分競爭,?！都永Ｄ醽喼萆虡I(yè)和職業(yè)法典》第16600條規(guī)定，“任何限制個(gè)人從事合法職業(yè),、貿(mào)易或各類業(yè)務(wù)的合同在此范圍內(nèi)都是無效的,。”此后,，硅谷誕生且該州實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,，競業(yè)限制禁令被普遍認(rèn)為為此作出了巨大貢獻(xiàn)，這一現(xiàn)象還被稱為“加利福尼亞效應(yīng)”,。美國目前也有擬議全面取締競業(yè)限制,。

美國部分州乃至全美全面取締競業(yè)限制是有前提的，那就是美國對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是商業(yè)秘密的保護(hù)有著較為完備的法律體系,，如利用原公司的專利,、代碼、圖紙等商業(yè)機(jī)密,，就是犯罪,，將面臨數(shù)年監(jiān)禁的重刑。這樣,，競業(yè)限制的核心關(guān)切——對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù),，完全可以通過專門的法律予以實(shí)現(xiàn),。

我國目前對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)的法律體系還處在不斷完善的過程中，現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)尚不足以全面保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密,，例如商業(yè)秘密保護(hù)民事立案的標(biāo)準(zhǔn)過高,。我們在對(duì)企業(yè)調(diào)研時(shí)得知，企業(yè)要想通過民事途徑保護(hù)商業(yè)秘密,，舉證責(zé)任很大,，證據(jù)規(guī)則非常嚴(yán)苛。還有一些企業(yè),，就會(huì)通過刑事程序來維權(quán),，進(jìn)而浪費(fèi)司法資源等。

長遠(yuǎn)地看,，隨著我國從上到下對(duì)于知識(shí)價(jià)值的重視乃至尊重程度的不斷提升,，我們對(duì)于包括商業(yè)秘密在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)和相應(yīng)的法律體系必將日益完備，當(dāng)專門的商業(yè)秘密保護(hù)的法律體系能夠承擔(dān)起通過競業(yè)限制保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密的任務(wù)時(shí),，在我國完全取締競業(yè)限制規(guī)定也是有可能的,。

南方人物周刊：有關(guān)競業(yè)限制協(xié)議濫用反壟斷規(guī)制的具體制度設(shè)計(jì)，你有什么具體設(shè)想么,？

郭宗杰：我個(gè)人認(rèn)為,，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)反壟斷法規(guī)制競業(yè)限制協(xié)議濫用情形的理論研究，對(duì)于明顯反競爭的競業(yè)限制協(xié)議,，應(yīng)當(dāng)明確禁止,，并通過加強(qiáng)相應(yīng)的執(zhí)法,、司法活動(dòng),，以遏制目前競業(yè)限制協(xié)議被濫用的現(xiàn)象。同時(shí),，也要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)力市場其他反競爭行為,，如互不挖角協(xié)議（編者注：2023年8月，因?yàn)楹炗喕ゲ煌谌斯s有違《反壟斷法》精神,，不利于構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場,，四家豬企龍頭被國家市場監(jiān)督管理總局約談）、固定薪資行為等問題的研究,，出臺(tái)專門的勞動(dòng)力市場反壟斷指南,，為用人單位和勞動(dòng)者提供更為清晰、明確的反壟斷指引,。

另外,，域外已經(jīng)有一些立法例可供參考借鑒，如美國司法部與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)2016年就聯(lián)合發(fā)布了《人力資源專業(yè)人士的反壟斷指引》,，指出互不挖角,、固定薪資等人力資源領(lǐng)域的壟斷協(xié)議與固定價(jià)格等傳統(tǒng)核心卡特爾（壟斷企業(yè)利益聯(lián)盟）一樣排除限制了競爭,，極大地?fù)p害了員工的合法權(quán)益。2021年,，美國司法部還首次就此類案件提起反壟斷的刑事訴訟,。歐盟委員會(huì)競爭事務(wù)委員瑪格麗特·維斯塔格也在2021年10月表示，固定薪資協(xié)議,、互不挖角協(xié)議等將降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,，并指出這些協(xié)議均可能構(gòu)成卡特爾。

在完善立法的同時(shí),，也要加強(qiáng)對(duì)于勞動(dòng)者,、用人單位的競爭法宣傳與貫徹指引，使勞動(dòng)者了解自身的合法權(quán)益,，用人單位明確自身的權(quán)利邊界,。對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)而言，在貫徹實(shí)施反壟斷法,、勞動(dòng)法,、勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，也需要在勞動(dòng)者,、用人單位及競爭秩序所代表的公共利益三者之間進(jìn)行更好的利益平衡,，避免機(jī)械化、教條主義地理解,、適用相關(guān)法律條款,，以更好地保護(hù)法律所追求的最高價(jià)值。