本刊記者? 徐梅? 發(fā)自北京? 圖? 受訪者提供

編輯 ?周建平 [email protected]

?

“我的膽子比較大吧,！其實(shí)我想得很簡單，我們從事的是社會科學(xué)研究,，科學(xué)就是這樣,，錯的對不了，對的錯不了,，時間可以來檢驗(yàn),?！?/p>

5月中下旬,，《中共中央國務(wù)院關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》（下稱《意見》）正式下發(fā)后，許多媒體把電話打到了陸銘那里,，他是上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘教授,、中國發(fā)展研究院執(zhí)行院長,。

《意見》中提出的“深化戶籍制度改革，放開放寬除個別超大城市外的城市落戶限制,，探索實(shí)行城市群內(nèi)戶口通遷,、居住證互認(rèn)制度”、“推動公共資源由按城市行政等級配置向按實(shí)際服務(wù)管理人口規(guī)模配置轉(zhuǎn)變”等一系列涉及人口政策和城市發(fā)展的政策指向信息,，正是包括陸銘在內(nèi)的一批學(xué)者持續(xù)呼吁的,。

我國城市化程度曾長期落后于工業(yè)化進(jìn)程。盡管自1980年開始,，國家的城市化戰(zhàn)略從限制變?yōu)榘l(fā)展,，但對特大城市的發(fā)展始終嚴(yán)格控制，并采用行政手段通過對土地指標(biāo),、戶籍政策和公共服務(wù)配給的管控,，嚴(yán)格限制了大城市人口流入,。在強(qiáng)力限制的同時，大城市的發(fā)展卻又勢不可擋,，寫進(jìn)計(jì)劃的城市人口規(guī)模一再被突破,，按照控制規(guī)模做的城市設(shè)計(jì)和城市公共服務(wù)供給也常常落后、匱乏,，以至于中國大城市尚未充分發(fā)育,，就出現(xiàn)了嚴(yán)重的“城市病”。

“中國城市發(fā)展,，要尊重城市發(fā)展規(guī)律,，中國要持續(xù)增長就要給大城市松綁，”陸銘的中國城市化研究指出目前出現(xiàn)的“城市病”大多來自于行政管控和治理水平不夠,，以及公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)未能適應(yīng)人口增長,。“有時候,，論文投到一個刊物,，他們內(nèi)部都會激烈地爭論，有的說這個不能發(fā)啊,，跟上面精神不符,，也有編輯會力挺，‘這完全屬于學(xué)者正常的學(xué)術(shù)討論范疇,，有什么不能發(fā)的,？’”

2016年他出版了《大國大城》，系統(tǒng)闡述了自己的研究和思考,，這本書在2020年1月,，已經(jīng)第14次印刷?！拔液芨兄x那些思想開明的編輯和刊物,，正是他們的堅(jiān)持，將我,，還有和我類似的聲音,，推向了思想市場，讓我們可以參與思想競爭,，為決策提供更多的維度,。”

“現(xiàn)在看起來,，我們以前有些做法和提法還是沒有把城市發(fā)展的規(guī)律給搞清楚,。”陸銘笑著說,，這兩年會遇到這樣講的地方領(lǐng)導(dǎo),，“能這樣說是很開明的,。”

在相當(dāng)長的時間里,，他聽到的更多是反對,。在地方政府組織的會議上，有參會者聽到一半,，“騰”地站起來,，“陸老師你講的這都是美國的道理，中國有自己的特殊性,?！?/p>

中國的城市化進(jìn)程的確充滿“中國特色”，在意識到城市化對社會經(jīng)濟(jì)極大的推動作用后,，我國從上世紀(jì)90年代開始積極穩(wěn)妥推進(jìn)城市化,，2011年我國城市化率就達(dá)到了50%，美國達(dá)到這個水平用了一百年,，英國則用了兩百年,。與西方國家和日本,、韓國等亞洲近鄰主要通過市場形成聚集和擴(kuò)散不同,，城市形成和治理中強(qiáng)烈的行政力量是中國城市化和城市發(fā)展的顯著特色。

陸銘強(qiáng)調(diào),，“中國特色不等于中國特殊”,，“中國的發(fā)展道路符合普遍的經(jīng)濟(jì)增長理論，通過城市化,、全球化,、市場化解決勞動力、資本和資源配置效率,，也使得中國快速發(fā)展強(qiáng)大,。”

特大城市的形成也是經(jīng)濟(jì)的必然規(guī)律,，發(fā)達(dá)國家的城市發(fā)展進(jìn)程證明大城市（特別是其中的特大城市）在城市化進(jìn)程中會自然趨向于更快發(fā)展,。陸銘和諸多學(xué)者倡導(dǎo)城市政策制定者尊重并遵循這一全球性的普遍規(guī)律。

“學(xué)者和知識分子的天然職責(zé)就是要建設(shè)性地批評,，”陸銘發(fā)表了大量文章,，批評通過戶籍政策嚴(yán)格限制人口流入地的城市規(guī)模，以及不顧實(shí)際地在人口流出地加大投入,、大建新城,，追求區(qū)域間“撒胡椒面”式的均勻發(fā)展。

在陸銘看來,，“我們很多時候不太強(qiáng)調(diào)城市化,，甚至有人認(rèn)為城市化已經(jīng)快封頂了,，這肯定是不對的，除非你認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長會停止,，否則城市化率還會進(jìn)一步提高,。”

他在《大國大城》一書中寫道,，“制定公共政策如果不講效率的話,，實(shí)際上是對公共資源的浪費(fèi)，這種浪費(fèi)對社會的損害可能比腐敗更為嚴(yán)重,?！?/p>

?

“戶籍不應(yīng)該變成特權(quán)”

“我并不認(rèn)為自己絕對正確，但我非常害怕如果只有一種聲音,，而這個聲音帶來的決策又可能出現(xiàn)錯誤,，那么代價就太大了?！?/p>

無論是贊是彈,，他一直堅(jiān)持城市發(fā)展的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論”，換句話說,，大城市的增長有“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)性”,，但正面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性更強(qiáng)。即使城市存在“城市病”,，也不能直接將其歸結(jié)于人口過多,，而是應(yīng)該從公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和治理效率等供給側(cè)找原因,。因此,，他主張逐步降低外來人口落戶城市的門檻，直到將戶籍完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N常住地的居住登記制度,?！斑@一路冷暖自知，也有過氣餒的時候,?！?/p>

《意見》公布后，陸銘感到欣慰,，他認(rèn)為這體現(xiàn)了中央決策層的靈活性,。按照《意見》中“建立健全統(tǒng)一開放的要素市場”的要求，除了個別超大城市外,，人們在國內(nèi)各城市群內(nèi)將實(shí)現(xiàn)更便利的人口流動,。

陸銘解釋，“戶籍制度最終只行使一個常住地注冊的功能,，不因身份差異而導(dǎo)致公共服務(wù)的差異,，且這種遷移沒有制度成本,，這種情況就可以稱之為人口自由流動。戶籍制度改革的最終目標(biāo)是人口自由流動,，而城市群內(nèi)戶口通遷等制度的推出是一種過渡到最終目標(biāo)的中間狀態(tài),。”

因?yàn)楹粲鯌艏母?，他“出圈”了,，“一些公益慈善組織找到我，他們所做的很多工作都是與留守兒童,、農(nóng)村發(fā)展,、扶貧有關(guān)，這幾個問題都跟城市化聯(lián)系在一起,?！?/p>

到底是應(yīng)該鼓勵農(nóng)民進(jìn)城？還是鼓勵他們返鄉(xiāng)就近工作,，兼顧家庭,？不同的發(fā)展理念帶出不同的解決問題的方向，“有些做慈善的朋友非常痛苦,，不知怎么做是對的,。比如到底應(yīng)該在城市里幫助農(nóng)民工子弟入學(xué)呢？還是向農(nóng)村投入更多,？”

陸銘堅(jiān)定地告訴他們,，鄉(xiāng)村空心化是城市化進(jìn)程的必然結(jié)果,，最終只需留下少量具有文化或經(jīng)濟(jì)價值的村落,。他和從事公益慈善的朋友們并肩而立，呼吁大城市降低低技能勞動者的落戶門檻,?！耙粋€城市需要高技能人才，同樣也需要低技能勞動者”,，少了低技能勞動者,，“實(shí)際上使得城市服務(wù)業(yè)價格上漲、城市生活成本增高,，同樣也留不住高技能人才,。”

“現(xiàn)在大城市上學(xué)就醫(yī)就這么難,，放開還了得,？”這樣的問題，他不知道回應(yīng)過多少遍,?！敖逃?、就醫(yī)這些都屬于城市公共服務(wù)，我們的城市公共服務(wù)都是按照戶籍人口配置的,，但需要這些服務(wù)的其實(shí)是常住人口,。”他說,，公共服務(wù)的供給是一個投資問題,，只要經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)增長，公共服務(wù)的投資就可以相應(yīng)增長,。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的慣性使得城市戶籍某種程度上變成了一種身份特權(quán),，“我們身邊的很多人都有這種錯誤的認(rèn)識，就連我的同學(xué)跟我討論時也說,，這是‘公交車?yán)碚摗?，我先上車的，我就?yīng)該有座位,。你后來,，那么你就站著吧，別抱怨,?！?/p>

許多人以為，陸銘常常為外來人口發(fā)聲,、關(guān)注底層低收入人群的公共福利,，與他的出身和經(jīng)歷有關(guān)。事實(shí)上用他的話說,，“我們肯定是公交車上有座,、并且算是占著好座位的人，每個人都是在既有制度下作出對自己最有利的選擇,，但學(xué)者不能這么討論問題,，而是應(yīng)該去尋求最大化社會福利的發(fā)展道路?！?/p>

陸銘的爺爺是上海人,，父母響應(yīng)國家號召，支援內(nèi)地建設(shè),，舉家遷到安徽馬鞍山,，“我是博士讀完后，留在上海,，這樣獲得的上海戶口,。”三代人上車下車，重新獲得“座位”并不容易,，但他沒有緊捂著自己的戶籍福利,，“對某種優(yōu)越身份的依依不舍，其實(shí)就成了不平等的捍衛(wèi)者,?！?/p>

他反對用公共服務(wù)歧視的辦法來控制大城市人口，呼吁警惕城鄉(xiāng)身份差異帶來的“社會分割”,，“在絕大多數(shù)情況下,，公正的市場經(jīng)濟(jì)也是有利于效率的?！睂W(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,，人口政策的放松是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動力之一，人口流動除了直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,，還會帶動城鄉(xiāng)間和地區(qū)間收入差距的縮小,。

2019年4月國家發(fā)改委發(fā)布了《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》，“超大特大城市要調(diào)整完善積分落戶政策,，大幅增加落戶規(guī)模,、精簡積分項(xiàng)目，確保社保繳納年限和居住年限分?jǐn)?shù)占主要比例,?！标戙懺诮邮芙缑嫘侣劜稍L時談到，長期來看,，未來超大型城市也得大幅放開落戶條件,，不可能始終存在比別的地方高的門檻。

?

社會科普幫助公眾具備常識理性

新冠疫情席卷全球,，帶出一個新問題：大城市在釋放聚集效應(yīng)的同時,，是否也對公共衛(wèi)生安全形成了挑戰(zhàn)？從春節(jié)到現(xiàn)在,，陸銘參與了多場線上分享和討論,，厘清“人口規(guī)模密度”與“社交距離密度”的關(guān)系,，“上海2500萬人口,，疫情防控做得怎么樣？防疫要通過減少社交距離意義上的密度,，而不是城市的人口密度,，兩者不能混為一談。我們的很多社會問題討論都沒有理清基本邏輯,?！?/p>

他深感中國當(dāng)下需要更多的“社會科學(xué)科普”，“公眾需要通過學(xué)習(xí)，學(xué)會理性思考,，建立正確的思維方式,，具備常識理性?！边@幾年,，他花了不少時間做“科普”，“知識傳播的渠道在變化,，我最開始做音頻,，后來B站找到我，說年輕一代更喜歡視頻,，我就開始做視頻,，在B站大師課系列中開了一門入門級的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程?！?/p>

“對于職業(yè)學(xué)者來說,，做這些東西并不在我們的考評體系里，我自己也會問自己,，還有那么多課題和重要的工作,，做這些是不是不務(wù)正業(yè)……”但朋友和學(xué)生的正反饋給他很大激勵，“學(xué)者就是要傳播知識,，過去的知識渠道是講臺和書籍,，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生變化了，鑒于社會學(xué)科普的嚴(yán)重短缺,，我們作為社會科學(xué)家,，也還是要利用新的渠道做一些傳播，澄清一些認(rèn)識的誤區(qū),?！?/p>

他希望年輕一代知道什么是成本收益分析、什么叫現(xiàn)代化,、怎么去理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì),。5月22日，他在B站直播講座“制度與增長：讓我們回到原理和常識”中對“后浪”說,，“這個時代是需要常識的時代,，是需要共識的時代，是需要強(qiáng)調(diào)普遍性的時代,?！?/p>

我也看了那場直播，滿屏的彈幕圍繞著這個用自己的思考和見解影響年輕人的“前浪”,，令人感動,。陸銘說，他并沒有事先擬好稿子，“但這是我腦子里最近在轉(zhuǎn)的事情,，要防止滑向‘中國特殊論’,，加入全球化的競爭當(dāng)中還是要強(qiáng)調(diào)普遍性，我們才能融入全球化,，對吧,？甚至我們未來領(lǐng)導(dǎo)全球化，也需要強(qiáng)調(diào)普遍性的東西,?！?/p>

“我相信對絕大多數(shù)有意愿去把握世界規(guī)律的公眾來說，只要給他們各種各樣的聲音,，他們就會作出自己獨(dú)立的判斷,。”