“抵抗”這個(gè)概念,，就是竹內(nèi)好從魯迅那里挖掘出來的,。他認(rèn)為日本的現(xiàn)代化是沒有抵抗的現(xiàn)代化，是一個(gè)一切都學(xué)習(xí)西方的優(yōu)等生,，結(jié)果不僅學(xué)到了現(xiàn)代文明,，同時(shí)也復(fù)制了西方的帝國(guó)主義邏輯。而中國(guó)是在不斷抵抗中建立起自身的主體性,，而走出一條與西方和日本不同的現(xiàn)代化道路

?

本刊記者? 鄧郁? 發(fā)自北京??

編輯? 雨僧? [email protected]

?

1944年11月7日,，作為佐爾格國(guó)際諜報(bào)小組重要成員，曾以《朝日新聞》特派記者身份滯留上海的尾崎秀實(shí),，因?yàn)榘讶毡緦ⅰ澳舷隆倍恰氨鄙稀惫ゴ蛱K聯(lián)這樣重大的情報(bào)透露給共產(chǎn)國(guó)際,，被日本法西斯處以絞刑。而他提供的情報(bào)在結(jié)果上影響到二戰(zhàn)的最終走向,。

“他參與過左聯(lián)的建立,，是對(duì)中國(guó)革命作出過貢獻(xiàn)的人。但直到2010年前后,，尾崎秀實(shí)才開始受到中國(guó)人關(guān)注,，還是因?yàn)槎?zhàn)期間最大的國(guó)際間諜案，還在一個(gè)被大眾娛樂消費(fèi)的層面,?！睆氖轮腥瘴膶W(xué)思想與東亞近代史研究的北京第二外國(guó)語學(xué)院教授趙京華說,。

直到在日本看到大量材料、聽到日本朋友談及尾崎其人,，趙京華才進(jìn)一步了解到,，尾崎秀實(shí)是一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于時(shí)代的中國(guó)觀察家。另一位大半生在中國(guó)度過的日本新聞評(píng)論人橘樸,，同樣具有言說的復(fù)雜性,。

在趙京華看來，任何一個(gè)世紀(jì)都沒有像20世紀(jì)那樣,，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)和革命帶來如此巨大的災(zāi)難和沖擊,，但也因此讓人形成了空前緊密的聯(lián)系，成為矛盾抗?fàn)幠酥列萜菖c共的利益攸關(guān)方,。他的導(dǎo)師木山英雄講過一句話,，中國(guó)革命對(duì)于日本人來說雖然是身外之物，但“毛澤東的革命有深遠(yuǎn)的亞洲歷史和現(xiàn)實(shí)的淵源”,，所以我們可以感同身受,，去尋找亞洲“同時(shí)代史”的意義,。趙京華因此被打動(dòng),。

2003年從生活了十多年的日本回國(guó)后，他不再滿足于既往比較文學(xué)研究的方法,?！澳欠NA對(duì)B的影響比較，往往預(yù)設(shè)一個(gè)不平等的結(jié)構(gòu)關(guān)系,，忽略了中日乃至東亞區(qū)域內(nèi)彼此糾纏在一起的種種復(fù)雜關(guān)聯(lián),。”受日本學(xué)者山室信一“思想連鎖”概念的影響,，趙京華建構(gòu)和發(fā)展了自己做中日關(guān)系研究的“東亞同時(shí)代”視角,，希望找回和復(fù)原那些失掉的歷史“環(huán)節(jié)”。在新書《中日間的思想》里,，他梳理和解讀了發(fā)源于西方而經(jīng)日本流傳于東亞的“文明等級(jí)論”,、戰(zhàn)后日本“近代的超克”論、不同語境下的“亞洲主義”,、日本的中國(guó)研究與魯迅論述等等論題,。

“研究明治以來的日本，其實(shí)也是思考我們自身,。如何避免在現(xiàn)代化發(fā)展的過程中走上弱肉強(qiáng)食的霸權(quán)國(guó)家道路,，不僅是日本，也是我們今天面臨的重要問題,。這是趙京華的問題意識(shí),，也是他的道義所在。”學(xué)者李冬木表示,。

?

二戰(zhàn)前最了解中國(guó)的日本人

Q：在《中日間的思想》這本書里,，你寫尾崎秀實(shí)相當(dāng)用力。今天我們?cè)撊绾蝸砜创财樾銓?shí)中國(guó)論的思想遺產(chǎn),？尾崎和橘樸的復(fù)雜性在哪兒,？

A：尾崎秀實(shí)在1930年代看到了疾風(fēng)暴雨般大變動(dòng)的中國(guó)，特別是“反日”浪潮不斷高漲的背后,，有20世紀(jì)社會(huì)革命的內(nèi)在根本動(dòng)力,，中國(guó)人民要求民族解放的欲望亦與此社會(huì)革命緊密關(guān)聯(lián)在一起。也因此,，在西安事變爆發(fā)之際,，他能夠看到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的必然結(jié)成。而在中日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入僵持階段,，他曾寄希望于“東亞協(xié)同體”,，但對(duì)“大東亞共榮圈”的帝國(guó)主義叫囂不以為然，認(rèn)為其中包含稱霸區(qū)域和民族壓迫的不平等邏輯,，無法得到中國(guó)和廣大亞洲民族的認(rèn)同,。他在1941年被捕前就直接講，“日本應(yīng)該抑制露骨的帝國(guó)主義要求,?！?/p>

共產(chǎn)主義者尾崎秀實(shí)

在形勢(shì)錯(cuò)綜的戰(zhàn)爭(zhēng)中，依然有如此杰出的中國(guó)論,，這非常了不起,。第二點(diǎn)，是中日戰(zhàn)爭(zhēng)陷入沼澤狀態(tài),，如何來解決兩國(guó)關(guān)系,？日本有好多不同的意見。尾崎秀實(shí)認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)僵局已然不可能“速戰(zhàn)速?zèng)Q”,，必須謀求“根本的解決”,。這便需要進(jìn)行一場(chǎng)亞洲的革命和改造。

今天已經(jīng)很少有人了解這位杰出的戰(zhàn)前日本中國(guó)問題觀察家尾崎秀實(shí),，仿佛成了“失掉的歷史環(huán)節(jié)”,。可是你看魯迅的日記,、日本人對(duì)魯迅和尾崎等人關(guān)系的回憶,，會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)年的魯迅和他們有相當(dāng)深的關(guān)聯(lián),。魯迅對(duì)尾崎秀實(shí)的評(píng)價(jià)是：這個(gè)人的德語很好，人也堅(jiān)實(shí),。

二戰(zhàn)后,，曾被指責(zé)為“賣國(guó)奴”的尾崎秀實(shí)，在日本得到重新評(píng)價(jià),。思想輿論界普遍認(rèn)為他是偉大的共產(chǎn)主義者,，一個(gè)反戰(zhàn)的國(guó)際主義斗士?？啥?zhàn)后正好是中日斷交的時(shí)期,，兩國(guó)幾乎就沒有交流，所以中國(guó)很少有人知道他,，更談不上對(duì)其加以學(xué)理研究,。從中國(guó)的位置出發(fā)，為回應(yīng)他一生對(duì)中國(guó)革命那份深情厚誼,，也為他中國(guó)論述的遠(yuǎn)見卓識(shí),，我們理應(yīng)紀(jì)念他，并開掘其中國(guó)論述在當(dāng)下的深遠(yuǎn)思想價(jià)值,。這是我關(guān)注尾崎秀實(shí)的原因所在,。

當(dāng)然，尾崎秀實(shí)是復(fù)雜的歷史人物,。在中日戰(zhàn)爭(zhēng)的極限狀態(tài)下,，他作為日本新聞?dòng)浾吣酥翍?zhàn)時(shí)近衛(wèi)內(nèi)閣的智囊,，同時(shí)又是隱蔽的共產(chǎn)主義者,，其言行的真意究竟如何？他留下的文字撲朔迷離,。我們需要撥開重重歷史的迷霧和文本的晦澀曲折,，去體會(huì)他的真心實(shí)意。例如,，即使到了戰(zhàn)后,，在尾崎秀實(shí)是一個(gè)國(guó)際主義反戰(zhàn)斗士還是一個(gè)民族主義者方面，依然評(píng)價(jià)不一,。而我通過深入閱讀他的所有文字,，堅(jiān)信他首先是一個(gè)偉大的國(guó)際共產(chǎn)主義者，一個(gè)反戰(zhàn)而追求世界革命的斗士,。

橘樸也是中國(guó)人很少知道的歷史人物,。與尾崎秀實(shí)一樣，是一個(gè)復(fù)雜的存在,。我是從魯迅著作里了解到他,，并開始展開研究的,。魯迅曾對(duì)日本友人增田涉說，橘樸這個(gè)人比我們中國(guó)人還了解中國(guó),。但“九一八事變”后,，他的立場(chǎng)發(fā)生了“方向轉(zhuǎn)變”，從一個(gè)在野的民間學(xué)者和中國(guó)問題觀察家,，轉(zhuǎn)變?yōu)橥渡韨螡M洲國(guó)建設(shè)的理論家,。大戰(zhàn)爆發(fā)后，他更積極參與“大東亞共榮圈”的討論,。但是,，橘樸在前期對(duì)于中國(guó)歷史和文化的實(shí)地考察與研究，確實(shí)達(dá)到了卓越的水平,，與尾崎秀實(shí)一起被稱為二戰(zhàn)前最了解中國(guó)的日本人,。他在中國(guó)生活了大半生，直接經(jīng)歷了20世紀(jì)上半葉驚濤駭浪般的中國(guó)革命及其社會(huì)變遷,，留下了大量生動(dòng)的記錄,。在我看來，這一樣也是東亞同時(shí)代史中“失掉的歷史環(huán)節(jié)”,，我們應(yīng)該加以關(guān)注,。

?

下村寅太郎提出“近代就是我們自身”

Q：日本思想史學(xué)者子安宣邦對(duì)你影響很大。他對(duì)于日本“近代性” （注：在日語里“近代”來自英文的modern,，和中文的現(xiàn)代意義接近）問題的批判,，有多么獨(dú)特和深入？

A：子安宣邦能夠真正把后現(xiàn)代主義特別是?？碌慕鈽?gòu)主義那套理論吃透,，而不露聲色地融合到自己對(duì)日本近代的批判中去，的確了不起,。他在日本學(xué)術(shù)界是一個(gè)孤獨(dú)的存在,，因?yàn)榕械募怃J而樹敵很多。他的批判有時(shí)可能顯得直截了當(dāng)而被誤解,，而實(shí)際上很少有日本學(xué)者能像他那樣把反思,、批判的知識(shí)分子立場(chǎng)貫徹到底。在這一點(diǎn)上,，我非常敬重和欣賞他的學(xué)問,。

2019年，趙京華與子安宣邦等人在北京魯迅博物館合影

比如說,，他對(duì)于丸山真男這樣的學(xué)問大家也可以一直批判到底,。雖然丸山是二戰(zhàn)以后日本進(jìn)步知識(shí)分子的代表，但是很顯然他對(duì)西方現(xiàn)代性的缺少反思,，對(duì)市民社會(huì)價(jià)值的肯定,，在今天看來也確實(shí)有問題,。所以，我一直強(qiáng)調(diào)子安宣邦和丸山真男之爭(zhēng),，是不同時(shí)代的知識(shí)分子出于現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的不同思想立場(chǎng)所導(dǎo)致的,。子安宣邦堅(jiān)持對(duì)日本的近代歷史和殖民侵略戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行深度的現(xiàn)代性反思層面的批判，這一點(diǎn)在今天尤為重要,。

?

Q：說到“近代思維”,，必須回溯到1942年7月那場(chǎng)名為“近代的超克（日語，意為超越）”的座談會(huì),?！敖某恕本烤购我猓c此前的日本亞洲主義構(gòu)成怎樣的關(guān)系,？對(duì)戰(zhàn)后日本的東西方關(guān)系認(rèn)識(shí)又有怎樣的影響,？

A：這次座談會(huì)的背景是1941年12月8日太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。1942年,，一批日本知識(shí)精英召開了這個(gè)名為“近代的超克”的座談會(huì),。他們?cè)跁?huì)上討論東洋如何克服和超越西洋的近代，這的確是明治維新以來日本一直面臨的問題,，即如何迎拒西方的現(xiàn)代性問題,。然而，這個(gè)“超克”的口號(hào)同時(shí)有著為戰(zhàn)爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)服務(wù)的昭然若揭的目的,，因此在戰(zhàn)后被稱為“臭名昭著”的理論口號(hào),。

而到了1959年，竹內(nèi)好發(fā)表《近代的超克》一文重提“超克”論,，是希望從被殖民侵略戰(zhàn)爭(zhēng)嚴(yán)重污染了的近代日本民族主義中“火中取栗”,，以作為重鑄戰(zhàn)后民族主體的思想資源。在此,，竹內(nèi)好提出了一個(gè)錯(cuò)誤的判斷,，即“戰(zhàn)爭(zhēng)二重結(jié)構(gòu)”論。他認(rèn)為,，1931年以來日本對(duì)中國(guó)推行的戰(zhàn)爭(zhēng)是一種殖民侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，而1941年的對(duì)英美宣戰(zhàn)則是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng),。這種戰(zhàn)爭(zhēng)的二重結(jié)構(gòu)源自近代日本對(duì)外采取了雙重原理,，即面對(duì)歐美采取“亞洲原理”而面對(duì)亞洲則采取“歐美原理”。這也正是日本最后陷入戰(zhàn)爭(zhēng)深淵的主要原因之一,。

我們今天可以明確地說,，竹內(nèi)好這個(gè)“二重結(jié)構(gòu)”說是錯(cuò)誤的，不僅在事實(shí)上而且在邏輯上,。這雖是日本帝國(guó)主義制裁英美帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng),，但其殖民侵略性質(zhì)依然沒有改變,。這也是子安宣邦在《何謂“近代的超克”》一書中，尖銳指出和激烈批判的,。

?

Q：對(duì)于“反近代主義”和昭和意識(shí)形態(tài)，對(duì)“超克”論,，有形成破解之道嗎,？

A：1942年的座談會(huì)上是一片聲討西方近代而要“超克”之的聲浪，只有京都帝國(guó)大學(xué)的科學(xué)哲學(xué)教授下村寅太郎提出：“近代就是我們自身,?！本褪钦f，那個(gè)人們所說的被西洋侵犯,，使日本陷入混亂的“近代”,，實(shí)際上已經(jīng)成為我們自身了，因?yàn)榻邮芰诉@個(gè)“近代”才使日本成功實(shí)現(xiàn)了“近代國(guó)家化”,！包括我們今天的制度和思想,，乃至衣食住行，我們不都已經(jīng)在這個(gè)“近代”（現(xiàn)代）里面了嘛,，怎么把它嚴(yán)格地分開,？

子安宣邦說那次座談會(huì)的發(fā)言中唯一值得肯定的就是下村寅太郎。而這個(gè)問題,，日本戰(zhàn)后知識(shí)分子并沒有注意到,、處理好，包括竹內(nèi)好,、丸山真男等等,。時(shí)至今日，東西方二元論依然盛行,，這樣才造成好多偏頗,。但是，跳出這種近代思維是否可能,？如何創(chuàng)造這種可能性,？子安宣邦提出了“作為方法的江戶”，即在“近代”之外貫穿和反思“近代”的思想視角,。

?

Q：亞洲原理也好,，竹內(nèi)好后來提出的“作為方法的亞洲”也罷，類似的“東亞/亞洲共同體”概念,，一再被提起,。你在《記憶的政治學(xué)》這篇文章里提出這樣的質(zhì)疑：“你（們）說的是誰的亞洲？東亞共同體會(huì)不會(huì)是帝國(guó)亡靈的再現(xiàn)?”

A：是的,。1990年代中國(guó)崛起以后,，日本經(jīng)濟(jì)界出現(xiàn)了所謂的“亞洲經(jīng)濟(jì)共同體”這樣一個(gè)提法,，新一輪的“亞洲論述”也隨后興起。人們開始接觸到后殖民理論,，對(duì)“西方中心主義”產(chǎn)生質(zhì)疑,，而重談亞洲。這是很好的一個(gè)視角,，今天的區(qū)域研究也還在發(fā)展,。但是在子安宣邦看來，尤其是當(dāng)日本人也來參與亞洲論述之際,，如果對(duì)歷史沒有反省的話,，會(huì)重蹈舊轍。

因?yàn)閬喼拗髁x是日本人首先提出來的,，明治初年日本人要聯(lián)合亞洲弱小來共同抵抗西方的沖擊,。可是到了后來日本自己變成帝國(guó)主義了,，則開始用亞洲主義作國(guó)家意識(shí)形態(tài),，最后演變成“大東亞共榮圈”，這就變質(zhì)了,。子安說我是經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)的人,，不允許這樣蒙混過關(guān)的理論招搖過市。他認(rèn)為民族間的交流,，新的亞洲各民族之和平共生的政治生態(tài)之建立,，要以民族平等為基礎(chǔ)。這是歷史中的日本亞洲主義一個(gè)失敗的最大教訓(xùn),。

所以子安宣邦強(qiáng)調(diào),，竹內(nèi)好后來講的亞洲只是“作為方法的亞洲”，是一個(gè)思想抵抗線,，而非作為實(shí)體的存在,。否則，我們將會(huì)重復(fù)失敗的歷史,。這應(yīng)該是子安宣邦繼承和批判竹內(nèi)好最深刻的一個(gè)地方,。

?

把魯迅放在

質(zhì)疑日本現(xiàn)代性的思想斗爭(zhēng)的中心位置

Q：竹內(nèi)好對(duì)于魯迅的推崇、日本學(xué)界與民間對(duì)魯迅的熱情,，與魯迅本人在有生之年對(duì)于日本的保持沉默,，形成了一種奇特的落差。不妨先說說,，竹內(nèi)好的魯迅論？

A：是,，魯迅對(duì)于日本始終保持著一種謎一般的沉默,，很少像周作人等那樣談?wù)撊毡炯捌湮幕?。這恐怕與日本的留學(xué)經(jīng)歷有關(guān)，所謂“寂寞的仙臺(tái)”與“孤獨(dú)的東京”,，都表明魯迅在日生活并不順暢,，明治后期的日本民族主義高漲應(yīng)該是魯迅感到壓力的原因之一。而從1945年到1970年代這30年,，竹內(nèi)好這一代人把魯迅推到了日本戰(zhàn)后思想論壇,、社會(huì)批評(píng)的中心位置：一個(gè)日本人曾經(jīng)想要征服的“落后國(guó)家”的作家，在二戰(zhàn)以后反倒成為他們反省自己近代化歷史的思想道標(biāo)之一,，這確實(shí)是個(gè)奇跡,。

我一直在強(qiáng)調(diào)，日本的魯迅研究水準(zhǔn)之高,，不在于提出多少重大的理論闡釋架構(gòu),，而在于他們強(qiáng)有力地把魯迅放到了質(zhì)疑日本現(xiàn)代性的思想斗爭(zhēng)的中心位置上，這樣就把魯迅激活了,。在此,，魯迅成了內(nèi)在于日本戰(zhàn)后思想的一個(gè)“他者”。

?

Q：日本人對(duì)于魯迅的熱情,，其根源是,？

A：因?yàn)?945年日本戰(zhàn)敗，而1949年曾經(jīng)被他們蔑視的半殖民地中國(guó)卻取得了革命勝利,，這個(gè)現(xiàn)實(shí)的反差太大,。所以二戰(zhàn)以后，就有一批傾慕中國(guó)革命的日本學(xué)者,，在不斷挖掘中國(guó)現(xiàn)代歷史上的思想資源,，包括孫中山、魯迅,、毛澤東,，他們都很深入地研究，提出很多有價(jià)值的議題,。

比如剛才講的“抵抗”這個(gè)概念,，就是竹內(nèi)好從魯迅那里挖掘出來的。他認(rèn)為日本的現(xiàn)代化是沒有抵抗的現(xiàn)代化,，是一個(gè)一切都學(xué)習(xí)西方的優(yōu)等生,，結(jié)果不僅學(xué)到了現(xiàn)代文明，同時(shí)也復(fù)制了西方的帝國(guó)主義邏輯,。而中國(guó)是在不斷抵抗中建立起自身的主體性,，而走出一條與西方和日本不同的現(xiàn)代化道路。

?

Q：但竹內(nèi)好等人的魯迅及中國(guó)革命闡釋，是否有一種“一廂情愿”,、過度理想化的想象存在,？魯迅的精神，與當(dāng)下比較重要的聯(lián)系在哪些方面,？

A：當(dāng)然有,。就是說，戰(zhàn)后那一代日本知識(shí)分子在中日兩國(guó)沒有國(guó)家關(guān)系而無法實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)交流的情況下,，從自身的問題意識(shí)出發(fā)對(duì)魯迅的觀察,，其過重地尋找日本出路的主體意識(shí)投入，不免會(huì)產(chǎn)生妨礙科學(xué)研究客觀化的偏頗,。不過,，我要強(qiáng)調(diào)這種理想化是可以理解的。歐洲左翼在二戰(zhàn)后對(duì)毛澤東游擊戰(zhàn)和根據(jù)地的理論乃至對(duì)中國(guó)革命的理想化,，一樣也有想象的成分,。

我曾經(jīng)提出魯迅研究的“再政治化”。不是說像過去那樣把魯迅作為政治工具,，做庸俗社會(huì)學(xué)的解釋,。關(guān)鍵是我們能否深刻地洞見當(dāng)下世界所面臨的根本問題與魯迅思想內(nèi)在的歷史性關(guān)聯(lián)。今天,，要重新認(rèn)識(shí)和理解魯迅身上源自革命和現(xiàn)代性悖論的矛盾緊張,，以及他面對(duì)時(shí)代課題所做出的判斷與承擔(dān)，有必要將魯迅再“政治化”,，即站在今天我們對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)歷史乃至世界史的全新認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,，再次將魯迅的思想和文學(xué)放到他所屬的那個(gè)時(shí)代的語境中，重新發(fā)現(xiàn)他與那段歷史的血肉聯(lián)系,，從中尋找魯迅對(duì)當(dāng)今的啟示,。

說到魯迅思想和當(dāng)下的聯(lián)系，比如,，魯迅在留學(xué)日本時(shí)期就提出的“立人”思想,，即先有自由獨(dú)立的個(gè)體，擺脫了愚昧順從,，然后才有獨(dú)立個(gè)人聯(lián)合而成的健全合理的國(guó)家之形成,。魯迅那種反抗強(qiáng)暴同情弱小而不屈服的精神，今天依然是我們所缺乏的,。

?

Q：你一直在研究周作人,，除了觀察過他的民族國(guó)家意識(shí)及思想文學(xué)等等，他對(duì)你還有怎樣的啟發(fā),？

A：我關(guān)注周作人的確由來已久,，我的東亞同時(shí)代史視角的形成,，實(shí)際上也受到周作人的啟發(fā)。周作人和魯迅不同,，魯迅對(duì)日本始終保持沉默,，但周作人是不斷地講日本的,。講中日文化關(guān)系,，別人講同中求異，他卻講異中求同,，就是要研究中日兩個(gè)民族在文化上的共通性,。

周作人在1936年的《懷東京》里寫到，自己妄談日本文化“并非知彼知己求制勝,，只是有感于陽明之言,，‘吾與爾猶彼也’……”。就是說,，兵家所言的“知彼知己”不是自己的目的,，王陽明那種對(duì)斃命路旁的陌生人能感到同為人類而悲憫之的態(tài)度，才是周作人對(duì)待日本和中日文化關(guān)系的關(guān)鍵,。這和我講的“東亞同時(shí)代史”雖然不完全是一回事,，但確實(shí)受到了啟發(fā)。我們能不能把中日兩國(guó)的思想文化問題放在一個(gè)現(xiàn)代歷史的進(jìn)程中來,，不僅關(guān)注兩國(guó)近代化過程的矛盾抗?fàn)幧踔脸鸷迲?zhàn)爭(zhēng)等歷史斷裂,，也要看到更復(fù)雜的你中有我、我中有你的關(guān)聯(lián)呢,？比如,，尾崎秀實(shí)、橘樸等就是很好的例子,。這樣,，好多歷史的面向就會(huì)重新展現(xiàn)出來。

就像我在今年初的一個(gè)沙龍上講過的那樣,，我心里邊是有兩個(gè)故鄉(xiāng)的,。套用周作人的話來說，中國(guó)是我的第一故鄉(xiāng),，日本可以說是第二故鄉(xiāng)了,。我認(rèn)識(shí)和了解很多普通善良的日本人，他們表面上不說,，心里對(duì)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是有懺悔和反省在的,。我希望能夠做一點(diǎn)事，真正達(dá)到兩個(gè)民族的歷史和解,。這是我研究中日思想文學(xué)關(guān)系而強(qiáng)調(diào)東亞同時(shí)代史視角的學(xué)術(shù)動(dòng)力所在,。

?

中日之間應(yīng)該沒有根本沖突

Q：在《中日思想之間》這本書的最后,，你提到了2011年的日本東部大地震和“災(zāi)難共同體”的形成，并提出文化國(guó)家的走向問題,。

A：是的,。2011年的日本大地震，海嘯造成家園的毀滅,，房屋坍塌那么嚴(yán)重,，但日本民眾秩序井然而沒有混亂的發(fā)生，傳統(tǒng)的共同體社會(huì),、兄弟般友愛互助的精神得到再次迸發(fā),，給全世界留下了深刻印象。我從中想到二戰(zhàn)后日本的國(guó)家走向,。二戰(zhàn)以后日本人在和平憲法約束下,，漸漸產(chǎn)生了文化國(guó)家的理念，即不是以武力為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段,，而是以經(jīng)濟(jì)文化的交流來實(shí)現(xiàn)與外部世界的關(guān)系建構(gòu),。

?

Q：但我們經(jīng)常會(huì)看到日本右翼勢(shì)力的抬頭，“文化國(guó)家”理念是否在日本形成過國(guó)家戰(zhàn)略,？

A：實(shí)際上在1970年代,，主要是大平正芳內(nèi)閣的時(shí)候，他們意識(shí)到了“文化時(shí)代”的到來,，并提出在文化上推進(jìn)日本的國(guó)際化等方針政策,。而早在戰(zhàn)后初期，眾多日本文化人也曾經(jīng)提出過“文化國(guó)家”的理念,。

但上世紀(jì)90年代以后,，日本經(jīng)濟(jì)開始滑坡，歷屆政府不斷重新炒作民族主義,，而出現(xiàn)右傾保守化傾向,，到小泉純一郎時(shí)代達(dá)到頂峰。這造成了日本和中國(guó),、韓國(guó)等東亞各國(guó)的關(guān)系惡化,。

?

Q：有人說經(jīng)過新冠疫情，可能會(huì)迎來中日關(guān)系的一次回暖或者高潮,。你怎么看,？

A：大家是看到了前一陣子日本民間對(duì)華的真誠(chéng)援助，尤其感動(dòng)于那“山川異域,，風(fēng)月同天”等的表示吧,。確實(shí)，幾句千年前的古詩文一下子打動(dòng)了中國(guó)和日本的民心,，說明我們的友好是有悠久的歷史根基的,。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看,，我還是看好中日關(guān)系。兩國(guó)之間應(yīng)該沒有根本的沖突,，真正沖突的是中美之間,。在戰(zhàn)后70年里，日本雖然未能成為政治大國(guó),，但是日本人享受到了經(jīng)濟(jì)繁榮和日美同盟的利好,，過著比較富裕自由的生活。近幾年來,，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)于日本的兩倍,。從國(guó)家實(shí)力上講，將來日本和中國(guó)不構(gòu)成對(duì)抗,。

當(dāng)然，日本曾經(jīng)的對(duì)于亞洲殖民侵略的歷史,，始終是中國(guó)和亞洲其他國(guó)家難以逾越的,。所謂的國(guó)恨家仇，我們既不能遺忘,，也不應(yīng)刻意抹消,。我們學(xué)者要做的工作就是，在學(xué)理和道義上對(duì)日本曾經(jīng)的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)批判不放松,。我推崇子安宣邦的也正在于此,。只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，才能找到真正的歷史和解之路,。

?

（參考資料：趙京華所著《中日間的思想》《周氏兄弟與日本》《日本后現(xiàn)代與知識(shí)左翼》《轉(zhuǎn)向記》等,。實(shí)習(xí)記者劉睿睿、王佳薇等對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）